Приговор № 1-226/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-226/2024

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО7,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе Грозном Чеченской республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего ООО «Автопромсервис» моляром, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

в июне 2023 года в дневное время ФИО2, находясь в полях <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего наркосодержащего растения конопли, и, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал его верхушечные части и листья, сложил их в имеющийся при нем полимерный пакет, который перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где высушил за батареей и хранил до "."..г., когда в 17 часов 20 минут достал пакет с наркотическим средством марихуана, положил его в сумку, надел её на себя и вышел на улицу, и в тот же день в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 34,76 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что в июне 2023 года в дневное время, работая на полях <адрес>, для личного употребления нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в полиэтиленовый пакет и принес к себе домой, где высушил за батареей. "."..г. он положил пакет с марихуаной в сумку, которую повесил на себя, и вышел на улицу, и на <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него в сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет с листьями конопли, который был изъят. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым они работают в должности участковых уполномоченных отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у <адрес> ими был задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в отделе полиции в присутствии понятых в его сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета. Изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи (л.д. 74-75, л.д. 76-78);ъ

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 18 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личного досмотре задержанного ФИО2, в ходе проведения которого в присутствии него и второго понятого в сумке, находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был сразу упакован и опечатан. После проведения личного досмотра был составлен протокол, который им был подписан без замечаний (л.д. 79-81).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому сотрудником полиции ФИО5 в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4, л.д. 58-60, л.д. 61-62);

справкой об исследовании №... от "."..г. и заключением эксперта №... от "."..г. установлено, что вещество массой 34,76 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); в ходе проведения исследования было израсходовано 0,18 грамма вещества (л.д. 22-23, 31-33).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленной суду экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы представленные для их проведения изъятые вещества, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз.

Оценивая показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, которые были предметом исследования в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 грамм отнесена к категории значительного размера.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, также учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ,

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимости, социальную адаптацию в обществе, позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 34,38 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах уголовного дела №...

УИД 34RS0№...-86