Решение № 2-285/2018 2-285/2018~М-147/2018 М-147/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев 09 июня 2018 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, указывая следующие основания.

20 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Согласно п. 2 договора займа, ФИО2 обязалась вернуть займ в срок до 20 декабря 2017 года. В указанный срок ФИО2 свои обязательства не исполнила.

В силу п. 3 договора займа в случае невозврата полученных денежных средств ФИО2 обязалась в счет погашения долга передать ФИО1 принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве на спорную квартиру оценена сторонами в сумме 150 000 рублей.

На основании ст.ст.309, 807, 808, 810 ГК РФ ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 20 октября 2017 года в размере 150 000 рублей. Обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления и дополнительно просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 20 декабря 2017 года, что подтверждается договором займа, заключенным между сторонами.

Как следует из ст.ст.810,812 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцом представлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить ему сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей. Ответчиком, в данном случае, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме 150 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Как следует из вышеуказанного договора займа от 20 октября 2017 года, в случае невозврата полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей, ФИО2 обязуется в счет погашения долга передать ФИО1 принадлежащую ей 1/3 долю в праве на собственность на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. указанная доля в праве на квартиру оценена сторонами в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с данными условиями договора займа истец просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности с 17 ноября 2004 года 1/3 доля <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Такие требования к договору залога также содержатся в пункте 1 статьи 9 ФЗ "Об ипотеке".

В статье 10 ФЗ "Об ипотеке" указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, судом установлено, что государственная регистрация залога вышеназванного объекта недвижимого имущества, предусмотренная законом, не проводилась. В связи с чем, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:13:130017:435, принадлежащую ФИО2, следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается чек-ордером. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20 октября 2017 года в сумме 150 000 рублей, судебные расходы 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *******, принадлежащую ФИО2, отказать.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев