Решение № 2А-139/2018 2А-139/2018(2А-1930/2017;)~М-1485/2017 2А-1930/2017 М-1485/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-139/2018

Дело № 2а-139/2018

(2а-1930/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 сентября 2018 года с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению **** о признании необоснованными материалов дисциплинарной проверки и постановления от **.**.**., признании незаконными действий (бездействия) администрации, к ФКУЗ **** о признании необоснованными и незаконными действий (бездействия) при медицинском осмотре перед водворением в ШИЗО и заключения о возможности содержаться в ШИЗО от **.**.**.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее- ФКУ ИК-49), ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала «Медицинская часть № 5» о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения. Просит признать необъективными материалы дисциплинарной проверки и постановления от **.**.**. врио начальника ФКУ ИК-49 Т о наложении дисциплинарного взыскания в виде ШИЗО 13 суток и отменить его как необоснованное; признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-49 в части нарушения его прав, предусмотренных частями 1,2 и 6 статьи 12 УИК РФ, допущенного при проведении дисциплинарной проверки, и наложение **.**.**. дисциплинарного взыскания при водворении **.**.**. в ШИЗО и в период пребывания в ШИЗО с **.**.**. по **.**.**.; признать необоснованными и незаконными действия (бездействие) филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-11 Г в части нарушения в отношении него прав, предусмотренных ч.2 и ч.6 ст.12 УИК РФ, при медицинском осмотре перед водворением в ШИЗО и заключения о возможности содержания в ШИЗО от **.**.**.

Кроме того, административный истец просил обязать администрацию ФКУ ИК-49 оборудовать здание ШИЗО-ПКТ вентиляционной системой с механическим побуждением в соответствии с п.20.17 Строительных Правил 17-02 Минюста РФ; установить деревянное покрытие на откидных металлических кроватях в камерах ШИЗО и ПКТ в соответствии с требованиями подп.2 Раздела 2 (ПКТ, ШИЗО) Приложения №... Приказа Г ОРФ от 27.07.2006г. №..., а именно в камерах №... ШИЗО и №..., а также осуществить укладку деревянных полов с теплоизоляционной прослойкой в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил в установленные судом сроки.

Определением суда от **.**.** отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части возложения на администрацию ФКУ ИК-49 обязанности оборудовать здание ШИЗО-ПКТ вентиляционной системой с механическим побуждением в соответствии с п.20.17 Строительных Правил 17-02 Минюста РФ; установить деревянное покрытие на откидных металлических кроватях в камерах ШИЗО и ПКТ в соответствии с требованиями подп.2 Раздела 2 (ПКТ, ШИЗО) Приложения №... Приказа Г ОРФ от **.**.**. №..., а именно в камерах №... ШИЗО и №... а также осуществить укладку деревянных полов с теплоизоляционной прослойкой в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил в установленные судом сроки.

Определением суда от **.**.** административному истцу отказано в привлечении в качестве заинтересованных лиц редакций газет «****» и «****» к участию в настоящем административном деле.

Определением суда от **.**.** административному истцу повторно отказано в привлечении в качестве заинтересованного лица правозащитной организации «****» к участию в настоящем административном деле.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**., **.**.**., **.**.**. соответственно, административный иск не признала в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В силу ч.2 ст.12 УИК РФ осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч.6 ст.12 УИК РФ).

****

В ФКУ ИК-49 осужденный ФИО1 прибыл **.**.**. из УЩ-349/13 **********. По прибытии в ФКУ ИК-49 он был распределен в **** отряд, затем переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

Пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от **.**.** №..., предусматривается, что осужденные обязаны, в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-49 от **.**.**. №... утверждены образцы формы одежды для осужденных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 июля 2017 года, в 13 час.33 мин., с помощью СВН (регистратор №... камеры №...) оператором отдела безопасности ФКУ ИК-49 было выявлено, что осужденный ФИО1 находился в сушилке отряда №... с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно: куртка установленного образца на нем отсутствовала, что подтверждается рапортом №... от **.**.**.(л.д.48), а также актом от **.**.**. просмотра видеозаписи, составленным ст.инспектором ОБ и начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-49(л.д.50).

От дачи письменного либо устного объяснения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует соответствующий акт от **.**.**.(л.д.49).

По итогам проведенной проверки было установлено, что осужденный ФИО1 нарушил требования пункта 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что следует из заключения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от **.**.** утвержденного врио начальника ФКУ ИК-49 **.**.**. (л.д.47).

Правовых оснований для признания необъективными материалов дисциплинарной проверки по факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения не имеется.

В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (п.«в» ч.1).

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

**.**.** врио начальника ФКУ ИК-49 вынесено постановление о водворении ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на 13 суток. Данное постановление было объявлено ФИО1 **.**.**., о чем свидетельствует его подпись (л.д.46).

Не согласившись с наложенным взысканием и действиями администрации ФКУ ИК-49, ФИО1 обратился с заявлением от **.**.**. в Печорскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях (поступило **.**.**.).

Как следует из ответа прокурора от **.**.**., изучение материалов личного дела осужденного и проведенная проверка показали, что на момент рассмотрения вопроса о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 22 раза водворялся в ШИЗО, 81 взыскание не снято и не погашено. Оснований для отмены постановления от **.**.**. прокурором не усмотрено. Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников ФКУ ИК-49 не установлено. Оснований для принятия мер реагирования не имеется (л.д.56-57).

В ходе судебного разбирательства нарушений при применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток также не установлено.

В силу ч.4 ст.117 УИК РФ водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных учреждениях по состоянию здоровья утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 (далее- Порядок проведения медицинского осмотра).

В соответствии с п.2 Порядка проведения медицинского осмотра водворение осужденных в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п.14 Порядка).

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-49, осуществляется филиалом «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-11 Г.

Установлено, что перед водворением в штрафной изолятор **.**.**. ФИО1 был осмотрен фельдшером М, которым по результатам осмотра было вынесено заключение «на момент осмотра может находиться в ШИЗО. Продолжить гипотензивную терапию в ШИЗО» (л.д.41).

Таким образом, требования статьи 117 УИК РФ, регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, администрацией ФКУ ИК-49 были соблюдены.

В части 7 статьи 117 УИК РФ установлен запрет на перевод в штрафной изолятор осужденных, являющихся инвалидами 1 группы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, осужденный ФИО1 является инвалидом 2 группы.

Из письменного отзыва ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и медицинских документов следует, что на момент осмотра **.**.**. ФИО1 был соматически компенсирован. Обострений имеющихся хронических заболеваний не имелось. На момент осмотра не нуждался в оказании неотложной медицинской помощи, в стационарном лечении. Состояние его здоровья оценивалось как удовлетворительное (л.д.62-65, 69).

Доводы административного истца о том, что в 2014 году бывшим главным врачом филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Г. ему был назначен полупостельный режим на постоянной основе, не могут быть приняты судом во внимание.

В пункте 76 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ от 17.10.2005 г. N 190 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" указано, что больному может быть назначен постельный, полупостельный или общий режим. Постельный режим назначается больным с повышенной температурой тела, выраженной общей слабостью, явлениями интоксикации, полупостельный - больным, лечение которых требует ограничения двигательной активности; общий - больным, лечение которых не требует ограничения двигательной активности.

Установлено, что в период содержания в ШИЗО лечение, требующее ограничение двигательной активности, осужденному ФИО1 не назначалось.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в период пребывания в ШИЗО с **.**.**. по **.**.** проверенные судом, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ********** о признании необоснованными материалов дисциплинарной проверки и постановления от **.**.**., признании незаконными действий (бездействия) администрации, к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала «Медицинская часть №...» о признании необоснованными и незаконными действий (бездействия) при медицинском осмотре перед водворением в ШИЗО и заключения о возможности содержаться в ШИЗО от **.**.** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.