Решение № 2-1733/2018 2-1733/2018~М-1608/2018 М-1608/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1733/2018

дело № 2-1733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Нягани о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 с 17.06.2002 работала в МОУ «Детский дом-школа», отделение которого располагалось в <адрес>. На основании ходатайства работодателя ей на семью из трех человек: ее сыновей Ч. и ФИО5, а также ФИО4 Администрацией г. Нягани – собственником многоквартирного жилого дома, для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры № в двухэтажном здании «Лена-80», в котором они были зарегистрированы 04.10.2002 на неопределенный срок, то есть фактически она и члены её семьи проживали в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Согласно данным о регистрации, они были зарегистрированы в указанном жилом помещении, имеющем статус общежития.

Постановлением главы муниципального образования г. Нягань от 18.08.2003 № воспитанники МОУ «Детский дом-школа», проживающие и обучающиеся в <адрес> были переведены для обучения в МОУ «СОШ №» г. Нягани, в связи с чем, МОУ «Детский дом-школа» было переименовано в МОУ «Детский дом «Северяночка», а все сотрудники, в том числе и ФИО1 с членами семьи, были вынуждены выехать из <адрес> в г. Нягань к новому месту работы, так как другой работы в <адрес> не было. В дальнейшем в связи с неперспективностью <адрес> был упразднен, а многоквартирный дом «Лена-80» снесен. Распоряжением мэра г.Нягани от 23.12.2005 №-р их двенадцати- квартирный дом «Вахта-80» был списан с баланса МУ «ККС» как непригодный для продолжения строительства.

Решением жилищной комиссии администрации г.Нягани от 21.12.2004 работникам МОУ «Детский дом «Северяночка», проживающим в <адрес> распределено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанного решения ФИО1 на состав семьи из трех человек была предоставлена комната № в комнате № <адрес>. При этом Администрация г.Нягани лишь 24.05.2007 заключила с ней договор найма жилого помещения в общежитии №, на основании которого она с детьми была зарегистрирована по месту жительства 03.08.2007.

В указанном общежитии получили жильё и другие жители бывшего поселка Сосновый, в дальнейшем которым было предоставлено другое жильё, а её хорошей знакомой Ф. комнату в общежитии администрация передала по договору социального найма.

Недвижимого имущества ФИО1 не имеет, кроме этого другого жилья у неё нет, с 2004 года является пенсионером.

Просили признать за ФИО1, ФИО4 и ФИО5 право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать собственника жилого помещения – Администрацию г. Нягани заключить договор социального найма с истцами.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Нягани ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, указывая на то, что в 2017 году ФИО1 уже обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиям к Администрации г. Нягани, в которых просила предоставить ей и членам её семьи жилое помещение на условиях социального найма. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры оставлено в силе. При рассмотрении вышеуказанного дела были исследованы все обстоятельства вселения истца и членов её семьи в жилое помещение в <адрес>, основания предоставления жилых помещений в <адрес> и в г. Нягани, в том числе, учитывалась исковая давность. В данном исковом заявлении говорится практически об одном и том же. Заключенный с истцами договор найма действующий, ответчик не имеет намерения расторгать этот договор. С учетом изложенного оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75,78), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79), дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 80), в письменном отзыве на исковое заявление от 07.11.2018 просил отказать в удовлетворении иска по аналогичным с ответчиком основаниям.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и представителя третьего лица.

Заслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Няганского городского суда от 25.10.2017 ФИО1, Ч. и ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Нягань о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма взамен утраченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2018 решение Няганского городского суда от 25.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вступило в законную силу в день его принятия, то есть 06.02.2018.

Вышеуказанным решением Няганского городского суда от 25.10.2017 установлено, что истцы с 19.09.2002 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, общежитие «Лена-80» ком. 1. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 по месту ее работы МОУ «Детский дом-школа», куда она 17.06.2002 была принята на работу мойщиком посуды, временно.

В связи с неперспективностью <адрес> был впоследствии упразднен, граждане, проживающие в жилых помещениях в данном поселке были переселены в г.Нягань. Работники муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Северяночка», в том числе и истец ФИО1 были переведены для работы в г.Нягань.

Решением жилищной комиссии 21.12.2004 о распределении общежития по <адрес>, работникам Детского дома «Северяночка», проживающим в <адрес>, в том числе и ФИО1 на состав семьи из трех человек (она и ее двое сыновей ФИО4 и ФИО5) была распределена комната №, расположенная в комнате № (состоящей из трех комнат) по <адрес>.

На основании решения жилищной комиссии истцы вселились в вышеназванное жилое помещение и зарегистрировались в нем в июле 2007 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общ. «Лена» 80-1, было предоставлено истцу ФИО1 на состав семьи из трех человек по месту работы. Данное жилое помещение никогда не являлось муниципальной собственностью, числилось на балансе муниципального учреждения «Комитет по капитальному строительству» и было списано с баланса как незавершенный строительством объект на основании распоряжения мэра г. Нягани от 23.12.2005 № 1611-р.

Жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>, предоставлено истцу ФИО1 на состав семьи из трех человек, среди которых два её сына Ч. и ФИО5, в связи с работой в ГОУ «Детский дом «Северяночка», по срочному договору найма на период работы, на основании постановления мэра г. Нягани № 2368 от 30.12.2004 (л.д. 24-26). Правоотношения по пользованию данным жилым помещением возникли с указанного времени, прежние правоотношения были прекращены с этого же времени.

Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору найма жилого помещения исключен из членов семьи нанимателя ФИО1 сын Ч. и вместо него в качестве члена семьи нанимателя в вышеуказанное жилое помещение вселен сын ФИО1 – ФИО4 (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, поскольку правоотношений по социальному найму на прежнее жилье в <адрес> не возникло.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д. 67), истцы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при Администрации города Нягани не состоят, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда заключен с ФИО1 на период трудовых отношений, то есть не на условиях социального найма. ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Доказательств в обоснование своих требований истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, обращаясь с данными исковыми требованиями, истцы пропустили установленный законом (ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации) трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о защите прав, который истек в мае 2010 года, поскольку о предполагаемом нарушении прав ФИО1 окончательно узнала при заключении договора от 24.05.2007. С указанными исковыми требованиями истцы обратились в октябре 2018 года. Притом, что доказательств уважительности пропуска исковой давности истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении иска к Администрации города Нягани о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Миронова