Решение № 2А-4714/2017 2А-4714/2017~М-3310/2017 М-3310/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-4714/2017

Дело № 2А-4714/17


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области ФИО2, ..... районному отделу судебных приставов УФССП России по ..... области, УФССП России по ..... области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском, в котором просит суд о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области в части нерассмотрения по существу в установленный срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО., обязании незамедлительно рассмотреть и удовлетворить указанную жалобу, обращении решения к немедленному исполнению.

Требования истец мотивирует тем, что обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО. в рамках исполнительного производства № в порядке подчиненности, однако, в нарушение требований закона старшим судебным приставом ..... РОСП жалоба не была рассмотрена, не удовлетворена, что нарушает права истца как стороны по исполнительному производству.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 126 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов административного дела усматривается, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, взыскатель ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ..... РОСП с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО., в чьем производстве находилось указанное выше исполнительное производство, указывая в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о передаче исполнительного производства в ..... РОСП УФССП России по ..... области, заявление не рассмотрено.

Истец, указывая, что его жалоба не была рассмотрена в установленном порядке, обратился в суд.

Между тем, в суд ..... РОСП представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. старшего судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области ФИО2, в котором указывалось на то, что исполнительное производства в отношении должника ФИО1, указанное выше, готовится в передаче в иной РОСП, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

Таким образом, судом установлено, что жалоба истца была рассмотрена в установленном порядке, разрешена. Кроме этого, суду представлены и исследованы копия акта об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ФИО., постановления указанного пристава о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ., которые в установленном порядке были утверждены вышестоящими должностными лицами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, права истца как должника по исполнительному производству не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области ФИО2, ..... районному отделу судебных приставов УФССП России по ..... области, УФССП России по ..... области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области в части нерассмотрения по существу в установленный срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО., обязании незамедлительно рассмотреть и удовлетворить указанную жалобу, обращении решения к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья