Решение № 2А-1333/2025 2А-1333/2025(2А-7829/2024;)~М-5575/2024 2А-7829/2024 М-5575/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-1333/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкая И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по НСО, ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование административного иска указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании должности в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от /дата/, выданный мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4. задолженности в размере 39444,47 руб.

/дата/ СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом указанное ИП окончено /дата/, копия постановления об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. Указывает, что постановление об окончании вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер принудительного взыскания. Обязать СПИ совершить все необходимые меры принудительного исполнения. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявляло.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ на основании заявления и исполнительного документа – судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что должностными лицами ОСП по <адрес> после возбуждения исполнительного производства осуществлялись меры, направление на исполнение требований исполнительного документа. В частности, были осуществлены запросы в регистрирующие органы относительно должника и его имущества. /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. /дата/ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по ИП невозможно. Из представленной копии акта совершения исполнительных действий от /дата/ следует, что СПИ ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника. Опросить ни его ни соседей не представилось возможным, оставлено требование о явке к СПИ.

После этого /дата/ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом распределения бремени доказывания, суд, оценив представленные в деле доказательства, приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления в части бездействия судебного пристава-исполнителя при невыполнении требований, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ заслуживают внимания.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, не следует, что со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> принимались достаточные и полные меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено в 2023 году.

Рассматривая дело, суды названные нормы материального права применили к спорным правоотношениям правильно, дали надлежащую оценку доводам административного истца, установив, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок в соответствии с требованиями вышеприведенных норм не были предприняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения должника, его имущества с целью обращения на него взыскания, что привело к обоснованному выводу о незаконном бездействии на стороне административного ответчика.

В материалах исполнительного производства представлена лишь одна сводка по исполнительному производству, с указанием о направлении судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота запросов в учетно-регистрирующие органы, а также на принятые постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также акт о выходе по месту жительства должника, между тем указанное не является доказательством того, что судебным приставом осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", за истекшие два месяца (период с момента возбуждения исполнительного производства по день его окончания).

Судебный пристав-исполнитель перед окончанием исполнительного производства должен был выяснить, утрачена ли возможность взыскания, несмотря на истечение установленного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Относительно соблюдения срока для обжалования суд учитывает, что копия постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/ получена истцом лишь /дата/, уже после подачи иска. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В целом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части необоснованного прекращения исполнительного производства являются обоснованными.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт вынесения незаконного постановления является установленным, как и тот факт, что вынесенным постановлением нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем, с учетом окончания исполнительного производства, возврата исполнительного документа взыскателю, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования частично, отказав в удовлетворении требований об обязании осуществления СПИ конкретных мер принудительного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля удовлетворить частично.

Признать незаконным действие СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении необоснованного и незаконного постановления от /дата/ об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное постановление отменить.

Признать незаконным действие СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4

Обязать устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а именно, с учетом возвращения в адрес взыскателя исполнительного документа, при повторном обращении ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/, обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по <адрес> рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и принять законное решение.

Сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти рабочих дней со дня его исполнения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая