Решение № 2-2629/2018 2-2629/2018~М-2160/2018 М-2160/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным п.9 Раздела 1 (индивидуальные условия договора) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления страхования жизни в течении срока действия договора, взыскать с ПАО Банк ВТБ убытки в размере 294088,29 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на получение автокредита. Выдача кредита была обусловлена обязательным к исполнению заемщиком условия о личном страховании, что прямо зафиксировано в разделе 1 кредитного договора. Договор потребительского кредита содержит дополнительное условие, обуславливающее предоставление услуги по автокредитованию, что нарушает права истца как потребителя. До заключения договора личного страхования в кредитном договоре уже была зафиксирована сумма страховой премии, выведенная ответчиком с точностью до сотых долей – 294088,29 рублей. Указанное положение кредитного договора нарушает права истца в том, что она была лишена возможности отказаться от навязываемого обязательства, поскольку такие условия предоставления кредита были обусловлены ответчиком, истец также была лишена свободы волеизъявления выбрать в качестве страховщика страховой компании по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № по которому получила кредит на общую сумму 3094363,29 рублей, из которых: 2800275 рублей – на приобретение транспортного средства, 294088,29 рублей – на оплату полиса страхования жизни и здоровья, на срок 36 месяцев, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1., 4.2. кредитного договора процентная ставка составляет 10,9% годовых, 14,9% годовых применяется в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Истцом получение кредитных денежных средств от банка не отрицается.

График погашения был предоставлен заемщику лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В силу п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик согласился с Общими условиями договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора, заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п.2.1.1. Общих условий договора, поскольку заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществление заемщиком страхования жизни (оригиналов договора страхования/страхового полиса и документов об оплате страховой премии по нему). В случае выполнения заемщиком обязанности по осуществлению страхования жизни свыше 30 (тридцати) календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 42. Индивидуальных условий договора, но не выше процентной ставки, действующей для кредитных договоров, заключаемых на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях (без осуществления страхования жизни) на дату изменения процентной ставки по договору. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором баку стало достоверно известно о прекращении страхования жизни заемщика.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

Также установлено, что страхование заемщика осуществлено на основании полиса страхования по программе защита заемщика автокредита №. Страховая премия составляет 294088,29 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика. Денежные средства были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договора, а потому нет оснований для взыскания их с банка. Суд также считает несостоятельным довод стороны истца о том, что страхование является навязанной услугой, приобретением которой обуславливалось заключение кредитного договора, а также о том, что истец не имела возможности повлиять на условия кредитного договора со ссылками на неизменяемые поля в кредитном договоре.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Программа кредитования с условием о добровольном личном страховании была выбрана истцом самостоятельно, что подтверждается ее подписью в приложении к Анкете-заявлению на получение кредита с пониженной процентной ставкой.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья