Решение № 2-391/2024 2-391/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-391/2024

№ 2-391/2024

68RS0024-01-2024-000685-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

ФИО5 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Одинаровой О.А.,

при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в котором указал, что у него во владении находится недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение в 2007 году, посредством заключения устной сделки купли-продажи дома между истцом и родственником владелицы дома У.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на тот момент умершей). С 2007 года по настоящее время, более 15 лет истец открыто пользуется жилым домом для проживания, содержит его за свой счет, производит текущий и капитальный ремонт. За время пользования жилым домом, а также земельным участком претензий со стороны ответчика не было. Государственная регистрация права на данные объекты недвижимости не совершалась, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Признание права собственности на спорное имущество необходимо истцу для оформления документов на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме, указав, что действительно продал дом, ФИО1 по расписке, являясь единственным наследником после смерти ФИО3 Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО4, сообщил, что исковые требования признает в полном объеме, указывая, что ФИО1 действительно проживает в спорном домовладении с 2007 года, который приобрел у ФИО2 по расписке. Он действительно в полном объеме открыто, непрерывно владеет спорным домовладением.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п. п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ N 10, постановления https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=181658&date;=19.06.2024 пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).

Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 принял по расписке у ФИО1 денежную сумму за <адрес> расположенный по <адрес>.

Документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности кого-либо на спорный <адрес> на момент совершения сделки и по настоящее время, отсутствуют. Единственные сведения о том, что владельцем дома являлась У.М.И., хранились лишь в похозяйственной книге территориального отдела ФИО5 администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления администрации Дельнодубравского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность У.М.И. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>.

Жилой дом не стоит на кадастровом учете, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет кадастровый №, но сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2024 г. № КУВИ-001/2024-191339550.

Копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что У.М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, о захоронении выданной Территориальным отделом ФИО5 Сосновского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, У.М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была захоронена на сельском кладбище в <адрес> на средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу нотариуса Сосновского района Тамбовской области ФИО6, после смерти У.М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю сельскохозяйственного назначения в колхозе «<данные изъяты>» Сосновского района Тамбовской области, после чего ФИО2 фактически принял оставшееся наследство в виде спорного домовладения и земельного участка, но не оформил своих наследственных прав.

Выпиской из лицевого счета выданной Территориальным отделом ФИО5 Сосновского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 (истец) ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает на территории <адрес> 2007 года по настоящее время.

Площади всех помещений жилого дома уточнены в результате технической инвентаризации, проведенной ППК «РОСКАДАСТР» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выдан технический паспорт жилого дома, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м, и состоит из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, двух холлов пристроек <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, факт открытого давностного владения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в спорном жилом доме проживает ФИО1 с 2007 года, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, непрерывно владеет и проживает в нем, открыто владеет земельным участком, который используется им по назначению - для личного подсобного хозяйства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 также подтвердила факт проживания ФИО1 в спорном домовладении с 2007 года, указав, что земельный участок у него ухожен, имеет хозяйство, в доме производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они согласуются с письменными материалами дела.

Согласно выписке лицевого счета выданной Территориальным отделом ФИО5 Сосновского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 фактически постоянно проживает с 2007 года по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, проводит текущие ремонты, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает платежи. Кроме этого, истцом представлены квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг за жилой дом по вышеуказанному адресу, где плательщиком указан ФИО1

Кроме того, из поступившего в суд письменного заявления ответчика ФИО7 следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, подтвердив, что действительно продал истцу спорное домовладение по расписке.

Резюмируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд <адрес>.

Судья О.А. Одинарова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Судья О.А. Одинарова