Приговор № 1-124/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № (2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовала из <адрес> Российской Федерации в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику Казахстан, предъявила на пограничный контроль в качестве действительного документа, удостоверяющего её личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации не принадлежащий ей паспорт гражданина Республики Узбекистан № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2, до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «ФИО3-автодорожный» ПУ ФСБ России по <адрес>.

ФИО2 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержала.

Суд удостоверился, что ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своей подзащитной ходатайство также поддержала, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая, её защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствие со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, наличие на ее иждивении троих детей, отсутствие постоянного заработка.

В связи с тем, что наказание назначается в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет <***>; расчетный счет: <***>; Банк получателя: отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18911603132010000140; номер казначейского счета 03100643000000015300; УИН: 1890 7251 5702 3000 0866.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Стойко С.В.