Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018~М-1649/2018 М-1649/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1530/2018

Дело № 2-1530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 ноября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 65 789,47 рублей на срок 60 месяцев под 33% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 153 350,79 рублей, в том числе: 55 078,09 рублей - просроченная ссуда, 16 106,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 38 755,37 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 43 410,75 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 350,79 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 267,02 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях просила уменьшить размер штрафных санкций, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 65 789,47 рублей на срок 60 месяцев под 33% годовых.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ПВ № от ДАТА после заключения брака фамилия ФИО1 изменена на ФИО2.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО3 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность ответчика на ДАТА составляет 153 350,79 рублей, в том числе: 55 078,09 рублей - просроченная ссуда, 16 106,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 38 755,37 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 43 410,75 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, график погашения по кредиту сторонами был согласован, последний платеж произведен ответчиком ДАТА, очередной платеж по графику – ДАТА.

Поскольку ответчик ДАТА ежемесячный платеж за последующий отчетно-расчетный период не произвел, то с указанной даты банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДАТА. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДАТА, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам с ДАТА по ДАТА.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанным платежам являются обоснованными.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с ДАТА по ДАТА, суд полагает необходимым исчислить размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом следующим образом:

С ДАТА по ДАТА (последний платеж по графику) подлежало уплате 18 055,64 рублей – основной долг, 2 641,55 рублей – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с разделом Б кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Исходя из расчета исковых требований Банка, начисление неустойки произведено Банком до ДАТА.

С учетом пропуска Банком срока исковой давности по взысканию платежей до ДАТА, суд полагает необходимым исчислить размер неустойки следующим образом:

За период с ДАТА по ДАТА подлежало уплате 2 платежа в размере 2 251,32 рублей каждый – ДАТА и ДАТА.

2 251,32 х 120% : 360 х 59 (количество дней с ДАТА по ДАТА) = 442,76 рублей.

2 251,32 х 120% : 360 х 29 (количество дней с ДАТА по ДАТА) = 217,63 рублей.

442,76 + 217,63 = 660,39 рублей.

Таким образом, размер неустойки по кредитному договору на дату определенную истцом для начисления неустойки (ДАТА) составляет 660,39 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, а также учитывая возражения ответчика о несоразмерности неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика составит 18 055,64 (основной долг) + 2 641,55 рублей (проценты за пользование кредитом) + 500 (неустойка) = 21 197,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 594,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 21 197,19 рублей, из них: 18 055,64 - основной долг, 2 641,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 500 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 594,40 рублей, а всего взыскать 21 791 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто один) рубль 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018