Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № 2-493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашиной А.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: нежилое здание площадью 90,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 722 000 рублей, автомат шиномонтажный Tirechanger (разбортовщик) стоимостью 15 000 рублей, балансировочный станок FlyingBL 616 для колес легковых автомобилей, мотоциклов и легких грузовиков (вес колеса 65 кг.) (балансировщик) стоимостью 25 000 рублей, шиномонтажный стенд 220В, 0,75 кВТ автомат (разбортовщик) стоимостью 36000 рублей, компрессор стоимостью 9600 рублей, автомобиля FordFocus2007 года выпуска, стоимостью 280000 рублей, всего имущество на общую сумму 1087600рублей.

Просит суд разделить совместно нажитое имущество при этом учесть, что с истцом проживают малолетние дети, ФИО1 уклоняется от оплаты алиментов, за невыплату алиментов, он неоднократно был привлечен к административной ответственности. Полагает, что в её пользу должно быть передано следующее имущество: нежилое здание площадью 90,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью 722 000 рублей, автомат шиномонтажный Tirechanger (разбортовщик) стоимостью 15 000 рублей, балансировочный станок FlyingBL 616 для колес легковых автомобилей, мотоциклов и легких грузовиков, (балансировщик) стоимостью 25 000 рублей, шиномонтажный стенд 220В, 0,75 кВТ автомат (разбортовщик) стоимостью 36000 рублей, компрессор стоимостью 9600 рублей. В собственность ФИО1 передать автомобиль FordFocus2007 года выпуска. ФИО3 выплачивает ФИО1 компенсацию в сумме 263800 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину.

В последующем истец ФИО3, неоднократно увеличивала и уточняла исковые требования, на день рассмотрения иска считает общую сумму имущества, подлежащего разделу равной 1348231 рублей, просит суд передать ей следующее имущество: нежилое здание площадью 90,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью 722 000 рублей, автомат шиномонтажный Tirechanger (разбортовщик) стоимостью 15 000 рублей, балансировочный станок FlyingBL 616 для колес легковых автомобилей, мотоциклов и легких грузовиков (вес колеса 65 кг.) (балансировщик) стоимостью 25 000 рублей, шиномонтажный стенд 220В, 0,75 кВТ автомат (разбортовщик) стоимостью 36000 рублей, компрессор стоимостью 9600 рублей, то есть передать ФИО3 имущество общей стоимостью 807600 рублей.

В пользу ответчика ФИО1 передать:автомашину Ford «Focus» 2007 года выпуска стоимостью 280 000 рублей, подъемник 2-х. стоечный REMAXV2-4т стоимостью 85 000 рублей, баню стоимостью 112611 рублей; аппараты сладкой ваты в количестве 2 штуки стоимостью 12000 рублей каждый, общей стоимостью 24000 рублей; аппараты по изготовления попкорна, в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей; генератор бензиновый стоимостью 12000 рублей; домкрат ручной GARWIN стоимостью 3200 рублей; дизельную пушку (электроколорифер) стоимостью 9800 рублей, водяной насос № стоимостью 6300 рублей; пеногенератор стоимостью 6300 рублей всего имущества общей стоимостью 540631,00 рублей. Обязуется выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 133484,50 рублей.

Истец ФИО3 и её представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, согласно, доводов изложенных в иске, просили признать совместно нажитым имуществом супругов на сумму на сумму 1329111рублей, приобщив к материалам дела, справку о рыночной стоимости двухстоечного электрогидравлического подъемника REMAXV2-4т с нижней синхронизацией стоимость которого определена вразмере 60900 рублей, пояснив при этом, что нежилое здание площадью 90,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> является шиномонтажной станцией, для работы которой необходимы вышеперечисленные станки автомат шиномонтажный, балансировочный станок, шиномонтажный стенд, автомат (разбортовщик), компрессор. В собственность ФИО1 передать автомобиль Ford «Focus» 2007 года выпуска, который после расторжения брака остался в пользовании у бывшего супруга, сделку купли продажи автомобиля считает фиктивной поскольку ФИО1 продолжал ездить на автомобиле, если он его продал, то денежные средства потратил на личные нужды. ФИО3 согласна выплатить ФИО1 денежную компенсацию на сумму разницы присужденного ей имущества. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении. Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с разделом совместного имущества представленным ФИО3 не согласился, поскольку полагает, что не все совместно нажитое имущество предъявлено к разделу, пояснив, что кроме заявленного истцом к разделу имущества в период брака было приобретено имущество которое описано судебным приставом в акте описи, в акте указана стоимость имущества которую он не оспаривает.Автомашину Форд «Фокус» он продал.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супруговосуществляется по их обоюдному согласию (часть 1).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованиюсупругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругуможет быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака », общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в периодбрака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, еслибрачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено.

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 29.08.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ.Имеют 2-х несовершеннолетних детей: дочь-УсольцеваАнна ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО2 08.04.2014года рождения.Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, сторонами не оспариваются и подтверждаются:свидетельством о расторжении брака и свидетельствами о рождении детей.В судебном заседании установлено, что брачный договор сторонами ни при вступлении в брак, ни в период совместной жизни, не заключался.

В период брака ФИО3 и ФИО1 нажито следующее имущество:

Нежилое здание площадью 90,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № - стоимостью 722 000 рублей, автомат шиномонтажный Tirechanger (разбортовщик) -стоимостью 15 000 рублей, балансировочный станок FlyingBL 616 (балансировщик)- стоимостью 25 000 рублей, шиномонтажный стенд 220В, (разбортовщик) -стоимостью 36000 рублей, компрессор- стоимостью 9600 рублей, подъемник 2-х. стоечный REMAXV2-4т - стоимостью 65 900 рублей, аппаратысладкой ваты в количестве 2 штуки - стоимостью 12000 рублей каждый, общей стоимостью 24000 рублей; аппараты по изготовления попкорна, в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей; генератор бензиновый стоимостью 12000 рублей; домкрат ручной GARWIN стоимостью 3200 рублей; дизельная пушка (электрокалорифер) стоимостью 9800 рублей, водяной насос № стоимостью 6300 рублей;пеногенератор- стоимостью 6300 рублей, строение бани - стоимостью 112611 рублей;автомашинаFord «Focus» 2007 года выпуска - стоимостью 280 000 рублей, всего имущества на общую сумму1329111 рублей.Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака и то, что оно является совместно нажитым имуществом, сторонами не оспаривалось.

Стоимость вышеуказанного имущества подтверждается справками ООО «Вектор» об определении рыночной стоимости имущества, постановлением об оценке имущества должника составленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на № пиломатериал, счетом на оплату №, стоимость имущества определенная истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем в судебном заседании ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме указав, стоимость подъемника 2-х. стоечногоREMAXV2-4т в сумме 85000 рублей, вместе с тем согласно справки ООО «Вектор» рыночная стоимость указанного подъемника составляет 65900рублей. Указанную стоимость суд учитывает при разделе имущества.

Истец по существу иска пояснила, что после расторжения брака в собственности бывшего мужа ФИО1 остался автомобиль FordFocus 2007 года выпуска. Ответчик представил в суд несколько договоров купли продажи автомашины Форд «Фокус». Договор о продаже автомашины от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за 150000рублей. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомашины ФИО9 за 140000рублей, а так же договор купли продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО10 о продаже автомашины Форд «Фокус» с паспортом ТС автомашины ФИО1 за 210000рублей. При этом согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины Форд «Фокус» является ФИО1, а согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины Форд «Фокус» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 Из вышеуказанных договоров следует, что ответчик распорядился общим имуществом супругов после расторжения брака, и после обращения истца ФИО3 в суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 произвел отчуждение общего имущества автомашины Форд «Фокус» по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

При разделе автомашины суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » о том, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться поих обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку в деле имеется несколько договоров по продаже спорного автомобиля, в которых указана разная продажная стоимость, а доказательств, что автомашина ФИО1 в период брака имела механические повреждения в связи с чем её стоимость уменьшилась, поэтому ФИО1 продал её по стоимости ниже (140000рублей), чем ФИО11 продал автомашину ФИО10 (210000рублей) суду не представлено, поэтому судом при определении стоимости спорного автомобиля принимается представленная в дело истцом справка ООО «Вектор» о его средней рыночной стоимости в размере 280 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик разобрал и перевез помещение в виде бани, которое было поставлено супругами на земельном участке, находящемся у них в аренде, истцом указанное строение было оценено в сумме 112611 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, накладной № напиломатериал на сумму 60 000 рублей, счетом на оплату № на сумму 17611,00 рублей, ответчиком указанная стоимость не оспорена.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ суд производит раздел общего имущества супругов с признанием долей в этом имуществе супругов равными и с выплатой соответствующей компенсации за превышение стоимости доли бывшей супругой ФИО3 в пользу ФИО1

Вышеперечисленное совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО14 подлежит разделу путем признания права собственности следующим образом: признать за ФИО3 право собственности: на нежилое здание площадью 90,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью 722 000 рублей. Поскольку для не прерывной работы вышеуказанного объекта недвижимости необходимо специализированное оборудование, суд считает необходимым передать ФИО3: автомат шиномонтажный Tirechanger (разбортовщик) стоимостью 15 000 рублей, балансировочный станок FlyingBL 616 для колес легковых автомобилей, мотоциклов и легких грузовиков (вес колеса 65 кг.) (балансировщик) стоимостью 25 000 рублей, шиномонтажный стенд 220В, 0,75 кВТ автомат (разбортовщик) стоимостью 36000 рублей;компрессор стоимостью 9600 рублей; всего стоимостью 807600 рублей.

Исходя из вышеизложенного ФИО1 суд считает необходимым передать подъемник 2-х. стоечный REMAXV2-4т стоимостью 60900 рублей, баню стоимостью 112611 рублей; аппараты сладкой ваты в количестве 2 штуки стоимостью 12000 рублей каждый, общей стоимостью 24000 рублей; аппараты по изготовления попкорна, в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей;генератор бензиновый стоимостью 12000 рублей; домкрат ручной GARWIN стоимостью 3200 рублей; электроколорифер стоимостью 9800рублей; водяной насос № стоимостью 6300 рублей; пеногенератор стоимостью 6300 рублей. Денежные средства от продажи автомашины в сумме 280000рублей. Всего на сумму 521511рублей.

Общая сумма совместно нажитого имущества составила 1329111 руб., из которого доля ФИО3 составила 807600 рублей, а доля ФИО1 в вышеперечисленном имуществе составила 521511 рублей, поэтому следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 143044,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно расчету цены исковых требований ФИО3, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер уплаты государственной пошлины, составляет14941,16 рублей.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имуществаудовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4: нежилое здание площадью 90,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью 722 000 рублей;

Автомат шиномонтажный Tirechanger (разбортовщик) стоимостью 15 000 рублей;

Балансировочный станок FlyingBL 616 для колес легковых автомобилей, мотоциклов и легких грузовиков (вес колеса 65 кг.) (балансировщик) стоимостью 25 000 рублей.

Шиномонтажный стенд 220В, 0,75 кВТ автомат (разбортовщик) стоимостью 36000 рублей;

Компрессор стоимостью 9600 рублей;

Автомобиль FordFocus2007 года выпуска, стоимостью 280000 рублей; Подъемник 2-х. стоечный REMAXV2-4т стоимостью 60900 рублей;

Строение бани стоимостью 112611 рублей;

Аппараты сладкой ваты в количестве 2 штуки стоимостью 12000 рублей каждый, общей стоимостью 24000 рублей;

Аппараты по изготовления попкорна, в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей;

Генератор бензиновый стоимостью 12000 рублей;

Домкрат ручной GARWIN стоимостью 3200 рублей;

Электроколорифер стоимостью 9800рублей;

Водяной насос № стоимостью 6300 рублей;

Пеногенератор стоимостью 6300 рублей. Всего имущество на сумму 1329111рублей

Признать за ФИО3 право собственности: на нежилое здание площадью 90,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью 722 000 рублей;

Передать ФИО3 следующее имущество:

Автомат шиномонтажный Tirechanger (разбортовщик) стоимостью 15 000 рублей;

Балансировочный станок FlyingBL 616 для колес легковых автомобилей, мотоциклов и легких грузовиков (вес колеса 65 кг.) (балансировщик) стоимостью 25 000 рублей.

Шиномонтажный стенд 220В, 0,75 кВТ автомат (разбортовщик) стоимостью 36000 рублей;

Компрессор стоимостью 9600 рублей; итого на общую сумму 807600рублей

Передать ФИО4 следующее имущество:

Подъемник 2-х. стоечный REMAXV2-4т стоимостью 60900 рублей,

Строение бани стоимостью 112611 рублей;

Аппараты сладкой ваты в количестве 2 штуки стоимостью 12000 рублей каждый, общей стоимостью 24000 рублей;

Аппараты по изготовления попкорна, в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей;

Генератор бензиновый стоимостью 12000 рублей;

Домкрат ручной GARWIN стоимостью 3200 рублей;

Электрокалорифер стоимостью 9800 рублей,

Водяной насос № стоимостью 6300 рублей;

Пеногенератор стоимостью 6300 рублей; денежные средства от продажи автомобиль Ford «Focus» 2007 года выпуска, в сумме 280000 рублей; итого на общую сумму 521511рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО14 ФИО4 денежную компенсацию в сумме 143044,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 9941,15 рублей

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 9941,15 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

ПредседательствующийА.А. Кашина