Решение № 2-8763/2025 2-8763/2025~М-6484/2025 М-6484/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-8763/2025

Дело № 2-8763/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.09.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 25.09.2014.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

26 июня 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор ... уступки требования (цессии), согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договорам, в том числе по кредитному договору ... от 25.09.2014, заключенному с ФИО1

20 июля 2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» уступило ООО «Финтраст» права требования по договорам, в том числе по кредитному договору ... от 25.09.2014 (л.д.21-23, 26).

В соответствии с договором уступки прав (требований) передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к ... от 20.07.2023.

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 347 612 рублей 92 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступке прав (требований) ... от 20.07.2023.

Задолженность ФИО1 на дату подачи данного заявления составляет: 347 612 рублей 92 копейки, которая состоит из:

-суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 207 467 рублей 30 копеек;

-процентов в размере 140 145 рублей 62 копейки.

Истец указал, что требует лишь часть процентов суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Указывает, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, зачесть госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьих лиц ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено следующее:

На основании заявления 25.09.2014 между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 заключен кредитный договору ... от 25.09.2014 на сумму 208 400 рублей на срок 120 месяцев, под 28% годовых (л.д.14-15, 17).

Из графика погашения следует, что ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составляет 5288 рублей (л.д.15 оборот-16).

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, выдало кредит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

26 июня 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор ... уступки требования (цессии), согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договорам, в том числе по кредитному договору ... от 25.09.2014, заключенному с ФИО1

20 июля 2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» уступило ООО «Финтраст» права требования по договорам, в том числе по кредитному договору ... от 25.09.2014 (л.д.21-23, 26).

Должник ФИО1 надлежащим образом извещена о состоявшейся уступку прав (требований) (л.д.20).

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 25.09.2014 составляет 347 612 рублей 92 копейки, которая состоит из:

-суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 207 467 рублей 30 копеек;

-процентов в размере 140 145 рублей 62 копейки (л.д.24, 25).

Из искового заявления следует, что истец требует лишь часть процентов суммы задолженности должника в размер 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем (л.д.6).

Определением мирового судьи ... судебный приказ по гражданскому делу ... от 21.01.2025 отменен (л.д.13).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено. Иск в судебном заседании ответчик признала, указав? что не могла оплачивать кредит из-за тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Ответчик при отмене судебного приказа заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Видно, что истец направил заявление о выдаче судебного приказа 05.01.2025, далее он был отменен 31.01.2025, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа 02.06.2025 был подан настоящий иск.

Таким образом, не пропущена ко взысканию задолженность, образованная за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 05.01.2022.

Истец в исковом заявлении сообщил, что он взыскивает только часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, задолженность в пределах срока исковой давности (начиная с 88 платежа – 173 143 рубля 18 копеек) превышает эту сумму.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (...) задолженность по кредитному договору от 25.09.2014 ... в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате истцом госпошлины – 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.