Решение № 2А-2107/2021 2А-2107/2021~М-2091/2021 М-2091/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2107/2021

дело № 2а-2107/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004132-49


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой Т.В.,

с участие:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Фонду защиты прав граждан -участников долевого строительства о признании незаконным отказа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства, в котором просит признать незаконным отказ в выплате возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований в иске и в судебном заседании административный истец ФИО2 , его представитель ФИО3, пояснили, что 16.12.2020 г. им подано заявление в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (вх. №) о выплате возмещения. Письмом исх. №-НП от 14.01.2021г. Ответчик отказал в выплате возмещения в связи с отсутствием доказательств оплаты цены договора участия в долевом строительстве. Считает данный отказ незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Базис-строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Базис-строй» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, (поз. 6 по ген. плану), многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектами долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 09.06.2017г. в том числе являются: двухкомнатная квартира условный № на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенная по строительному адресу: <адрес> (поз. 6 по ген. плану); двухкомнатная квартира условный № на 8 этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> квадратных метра, расположенная по строительному адресу: <адрес> (поз. 6 по ген. плану). Цена за объекты долевого строительства по договору составляет: - стоимость квартиры указанной в п 1.2. Договора под номером 74 оценена в сумме <данные изъяты> рублей; - стоимость квартиры указанной в п. 1.2. Договора под номером 39 оценена в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный №.

19.03.2020г. между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение об отступном, согласно которому право требования объектов долевого строительства по договору № от 04.07.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> поз. 6 передано ФИО6

27.05.2020г. между ФИО6 и истцом заключен договор уступки права требования по Договору № от 04.07.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> поз. 6 по генплану в части требования вышеуказанных квартир.

До настоящего времени ООО «Базис-строй» свои обязательства по договору не исполнил, жилые помещения участнику долевого строительства не передал. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2018 возбуждено производство по делу № А63-12897/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис-строй». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 ООО «Базис-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020г. по делу № А63-12897/2018 в реестр включено его требование о передаче вышеуказанных квартир. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020г. по делу № А63-12897/2018 вступило в законную силу, в предусмотренном законом порядке не обжаловалось.

25.12.2019г. наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате денежной компенсации гражданам-участникам строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, (поз. 6 по ген. плану).

Изложенное свидетельствует о том, что действиями ответчика, выразившимися в отказе в выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве, нарушено его право на получение денежного возмещения, предусмотренного законодательством РФ.

Просили признать незаконным отказ Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в выплате возмещения по договору № от 04.07.2016г. долевого участия в строительстве по заявлению ФИО2

Представитель Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратились к суду с письменными возражениями на иск, приобщенными к материалам дела, в которых просили в иске отказать в полном объеме за необоснованностью.

Суд, с учетом мнения административного истца, требований ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия оспариваемых решений об отсутствии оснований для выплаты соответствующего возмещения, носят публично-правовой характер, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (далее - "Закон № 218-ФЗ"), выплата возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется Фондом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее, за счет имущества Фонда, сформированного в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в случаях, если по таким договорам застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, по основаниям, предусмотренным указанной статьей настоящего Федерального закона. Выплата возмещения гражданам - участникам строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Правила выплаты публично-правовой наименование организации возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233.

В силу п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика при условии, что требования граждан по договорам участия в долевом строительстве и договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включены в реестр требований участников строительства после даты принятия Фондом указанного решения и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в случаях, предусмотренных предложением вторым части 1 и предложением вторым части 1.1 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 ООО «Базис-строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «Базис-строй» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поз. 6.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Базис-строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Базис-строй» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, (поз. 6 по ген. плану) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный указанным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектами долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 09.06.2017г., в том числе являются: - двухкомнатная квартира условный № на 1 этаже, общей площадью 63,4 квадратных метра, расположенная по строительному адресу: <адрес> (поз. 6 по ген. плану); двухкомнатная квартира условный № на 8 этаже, общей площадью по проекту 56,3 квадратных метра, расположенная по строительному адресу: <адрес> (поз. 6 по ген. плану).

Цена за объекты долевого строительства по договору составляет: - стоимость квартиры указанной в п 1.2. Договора под номером 74 оценена в сумме <данные изъяты> рублей; - стоимость квартиры указанной в п. 1.2. Договора под номером 39 оценена в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение об отступном, согласно которому право требования объектов долевого строительства по договору № от 04.07.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> поз. 6 передано ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по Договору № от 04.07.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> поз. 6 по генплану в части требования вышеуказанных квартир.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 (резолютивная часть оглашена 28.09.2020) по делу № А63-12897/2018 в реестр требований участников строительства должника ООО «Базис Строй» включено требование ФИО2 о передаче вышеуказанных квартир. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 по делу № А63-12897/2018 вступило в законную силу, в предусмотренном законом порядке не обжаловалось.

16.12.2020г. ФИО2 подано заявление в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (вх. №) о выплате возмещения.

Письмом исх. №-НП от ДД.ММ.ГГГГ Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства отказал ФИО2 в выплате возмещения в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Суд не может согласиться с принятым Фондом решением по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, административный истец является приобретателем права требования в отношении квартир №, №, расположенных по строительному адресу: <адрес> поз.6 по генплану, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 (резолютивная часть оглашена 28.09.2020) по делу № А63-12897/2018 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора (участника строительства) в реестре требований о передаче жилых помещений должником – ООО «Базис Строй» на ФИО2 в отношении указанных выше квартир.

Указанное определение Арбитражного суда Ставропольского края, о котором своевременно было известно Фонду, ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик достоверно знал о состоявшейся уступке, замене в реестре кредиторов ФИО6 на ФИО2 , возражений против этого не выдвинул, в связи с чем своим поведением дал возможность полагаться истцу на получение возмещения.

Ни ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни другие нормы этого федерального закона не ограничивали право ФИО6 на уступку принадлежащего ему требования в отношении спорных квартир, что подтверждается и определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 (резолютивная часть оглашена 28.09.2020) по делу № А63-12897/2018.

Более того, если ФИО2 в настоящее время имеет право требования передачи в натуре (по завершении строительства) указанных квартир, что подтверждается выпиской из реестра ООО «Базис Строй», то отсутствуют основания для лишения его права на получения возмещения за этот объект.

Административный ответчик не представил суду достоверных доказательств того, что до совершения уступки права требования в отношении квартир №, №, расположенных по строительному адресу: <адрес> поз.6 по генплану, между ФИО6 и ФИО2 , ФИО6 уже обращался с заявлением в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства о производстве выплаты, предусмотренной п. 1.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении указанных квартир, а также, что Фонд отказал ему в выплате возмещения, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых он подал заявление о выплате возмещения, превышает 120 кв. м, после чего ФИО6 решил уступить права требования другим лицам по части жилых помещений, площадь которых превышает 120 кв. м.

Сделка цессии между ФИО6 и ФИО2 никем не оспорена, не является недействительной, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства не обращался в суд с иском о признании договора уступки прав требования в отношении квартир №, №, расположенных по строительному адресу: <адрес>, поз.6 по генплану, заключенного между ФИО6 и ФИО2 , притворной или мнимой сделкой.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Так, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 (резолютивная часть оглашена 28.09.2020) по делу № А63-12897/2018, вступившим в законную силу, установлено, что «…факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающему передачу жилого помещения, подтвержден представленными в дело документами. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Довод управляющего о том, что заключенный между ФИО1 и ООО «Базис Строй» договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве является мнимой сделкой, отклонен судом.

Судом установлено, что право требования к должнику по договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ФИО7 по заключенным договорам уступки прав … ФИО2 … Указанными цессионариями, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд, проанализировав договор уступки прав (цессии), приходит к выводу, что указанный договор не противоречит действующему законодательству и служит надлежащим основанием процессуального правопреемства.

На основании изложенных обстоятельств, суд признает требования заявителя о процессуальном правопреемстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.»

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в рамках административного судопроизводства суд принимает в качестве преюдиции установленные ранее обстоятельства, имеющим юридическое значение для настоящего административного дела, не принимая во внимание изложенные стороной административного ответчика доводы.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (ред. от 20.10.2020) "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Указанный перечень является исчерпывающим, а потому требование ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов противоречит требованиям действующего законодательства.

В представленной административным истцом Фонду выписке из реестра требований участников строительства имеются исчерпывающие сведения о составе требования участника долевого строительства и размере оплаченных им денежных средств, что опровергает утверждение ответчика об отсутствии сведений об оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Указанный факт также подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020г. по делу № А63-12897/2018.

Учитывая изложенное выше, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца о выплате возмещения за квартиры по причине отсутствия у ФИО2 права на получение такого возмещения, что свидетельствует о нарушении действиями административного ответчика права ФИО2 на получение денежного возмещения, предусмотренного законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным отказа удовлетворить.

Признать незаконным отказ (исх. № 08-227-НП от 14.01.2021) в выплате возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве по заявлению ФИО2 от 16.12.2020 г. № 08-35506.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков