Апелляционное определение № 33-13032/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья – ...........1 дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-5192/2022

УИД 91RS0........-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........6

судей ...........2, ...........3

по докладу судьи ...........6

при секретаре ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ...........7 по доверенности ...........5 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... было удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу ........ по иску ...........7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ...........7 взысканы денежные средства в размере 943 990,18 рублей.

...........7 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что в ходе доследственной проверки было установлено, что он денежные средства по решению суда не получал, денежные средства были получены третьими лицаит путем совершения ряда противоправных действий.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Обжалуемым определением районного суда в удовлетворении заявленных требований ...........7 о пересмотре определения Ленинского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель ...........7 по доверенности ...........5 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........5 (представитель ...........7) и ...........7, поддержали доводы частной жалобы и просили их удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств ...........7 сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Суд первой инстанции правомерно указал, что вынесение данного постановления не является вновь открывшимся обстоятельством.

С данными выводами районного суда соглашается судебная коллегия, так как данным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела, из постановления не усматривается, что в отношении каких-либо лиц был установлен факт получения денежных средств, как на то указывает ...........7 Из текста постановления следует, что сам ...........7 дал пояснения, что он денежных средств по решению суда не получал.

Однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... не следует, что следствием было установлено, что какие-либо лица получали денежные средства вместо ...........7

Таким образом, факт получения денежных средств иным лицом в ходе доследственной проверки не установлен и соответственно оснований для отмены определения о повороте исполнения по вновь открывшимся основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий __________________

Судьи _________________ _________________