Решение № 2А-900/2017 2А-900/2017~М-226/2017 А-900/2017 М-226/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-900/2017

Дело №а-900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование административных исковых требований налоговый орган указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств марок «Нисан Скайлайн», регистрационный знак №, «Исудзу Гига», регистрационный знак №, «САТ428Е» регистрационный знак № «Исудзу Форвард», регистрационный знак №, «САТ432Е» регистрационный знак №, «Тойота Ипсум» регистрационный знак №, «Исудзу Форвард», регистрационный знак №, «Хонда ЦР-В» регистрационный знак № которые в силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения. ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком, в связи с чем был обязан уплачивать транспортный налог на вышеназванные транспортные средства за 2014 год, сумма которого составила <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный налогоплательщиком налог начислена пеня в общей сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, не явился, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в налоговый период 2014 года), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в налоговый период 2014 года) также предусматривается, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете,

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога. Налоговое уведомление и требование считаются врученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании материалов дела судом установлено, что уведомление № с исчисленными налоговым органом суммами земельного и транспортного налога было сформировано и направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока уплаты налогов налогоплательщику выставлено требование №, направленное заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уведомление направлено административному ответчику по адресу: <адрес>26, а требование по адресу <адрес>23. При этом судом была получена адресная справка отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, подтверждающая доводы ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: <адрес>23. Следовательно, уведомление объективно не могло быть получено налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на налогоплательщика законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа о смене места жительства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год. Ненадлежащее исполнение требований п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации относительно взаимодействия государственных органов (миграционного и налогового) по обмену информацией о месте жительства гражданина, вследствие чего сведения о перемене места жительства поступили в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю только в августе 2015 года, не свидетельствует о возможности возложения негативных последствий этого на налогоплательщика.

У ФИО1 не возникла обязанность по уплате налога за 2014 год ввиду отсутствия направленного в адрес налогоплательщика уведомления.

Что касается требований налогового органа о взыскании пеней, начисленных в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, то поскольку у ФИО1 не возникла обязанность по уплате налога, то и обязанности по уплате пени, как производного требования, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш