СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2100/2019 2-2100/2019~М-1914/2019 М-1914/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2100/2019

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Он, ФИО1 признан гражданским истцом постановлением дознавателя ОД ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 привлечена в качестве гражданского ответчика дознавателя ОД ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела, как указывает истец, им заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Но, судом было установлено, что исковые требования подлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате гражданский иск оставлен мировым судьей без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиком, как указывает истец, ему причинен материальный ущерб, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с судебной экспертизой (заключение специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автобуса «Богдан», модель <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове желтого цвета, VIN: №, двигатель №. принадлежащего ему, ФИО1, по состоянию на апрель 2017 года составила <данные изъяты>. Согласно дополнительной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков указанного автобуса «Богдан» на апрель 2017 года, составила <данные изъяты>.

Указывает, что ему причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты> (стоимость автомобиля до причинения ущерба по состоянию на апрель 2017 года минус стоимость годных остатков автобуса: <данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, по устному ходатайству, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

ФИО1 признан гражданским истцом постановлением дознавателя ОД ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 привлечена в качестве гражданского ответчика дознавателя ОД ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела, ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Однако судом было установлено, что исковые требования подлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате гражданский иск оставлен мировым судьей без рассмотрения, разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.250 УПК РФ по общему правилу суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с судебной экспертизой (заключение специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автобуса «Богдан», модель <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове желтого цвета, VIN: №, двигатель №. принадлежащего ФИО1, по состоянию на апрель 2017 года составила <данные изъяты>. Согласно дополнительной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков указанного автобуса «Богдан» на апрель 2017 года, составила <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты> (стоимость автомобиля до причинения ущерба по состоянию на апрель 2017 года минус стоимость годных остатков автобуса: <данные изъяты>).

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.56 ГПК РФ.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Расчет присужденной к взысканию суммы государственной пошлины произведен в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года