Решение № 2-1375/2024 2-1375/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1375/2024

Дело № 2- 1375/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-001054-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахань в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <номер>» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <номер>» о возмещении ущерба, указывая в обоснование своих требований, что она проживает в квартире, по адресу: <адрес>, в доме который ранее обслуживается ООО «Управляющей компанией <номер>».

<дата> в 15 часов в её квартире произошло задымление от персонального компьютера по всем комнатам квартиры, в том числе в местах общего пользования ( на лестничной, коридорной площадке 4 этажа), который на сегодняшний день так же присутствует в квартире.

Жильцами квартир <номер> и <номер> расположенных по адресу <адрес>, днем <дата> в связи с перепадами напряжения электроэнергии были поданы устные обращения по контактному номеру ООО «УК <номер>» по факту нарушения работоспособности электронагревателя находившегося в <адрес>, а также телевизора собственника <адрес>.

По приходу сотрудников ООО «УК<номер>» был зафиксирован износ кабельной линии электропередачи (отгорание «нулевого провода», перепад напряжения по фазам). Аварийная ситуация сотрудниками управляющей компании была устранена, энергоснабжение восстановлено, но не восстановлена работоспособность испорченной техники всех жильцов квартир силами управляющей компании.

В этот же день <дата> ориентировочно в 19:00 жильцом <адрес> было подано устное обращение в Аварийную диспетчерскую службу <адрес> в связи с сильным запахом в коридорной площадке 4 этажа сгоревшей электропроводки (гари), по приезду которой ориентировочно в 20:00 проверили все кабельные линии 2 подъезда, указали на то, что аварийная ситуация на данный момент действительно устранена, а резкий запах гари исходит из <адрес> связи с серьезным замыканием электрической проводки, задымлением персонального компьютера.

По факту произошедшей ситуации гарь въелась в строительные материалы.

О произошедшей ситуации была так же уведомлена Администрация МО <адрес>, УМВД АО, Управление Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, передавшее на рассмотрение моё обращение в Службу жилищного надзора <адрес>.

Письмом «О направлении информации» от <дата> №АЭ/1507/1863 от ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» указывается на то что аварийные и плановые работы на электрических сетях не производились. Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии ЖК РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем и внутренней инженерной системы административных зданий.

В адрес Ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, но в выплате указанной в претензии суммы было отказано.

<дата> в день замыкания электрической проводки ответчик знал о возгорании в квартире, но управляющая компания отреагировала на данную ситуацию только в 20 числах октября.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненных имуществу истца в размере 167000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <номер>» <ФИО>4 исковые требования не признал.

Третьи лица представители ПАО «АЭСК», «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>.

Управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> на период октябрь 2023 г. осуществляла ООО «Управляющая компания <номер>», согласно договору от <дата>.

<дата> в <адрес>, по адресу: <адрес> произошло задымление персонального компьютера.

<дата><ФИО>2 направила досудебную претензию в ООО «Управляющая компания <номер>», в которой просила возместить материальный ущерб в размере 167000 рублей, а также моральный вред в размере 30000 рублей.

<дата> ООО «Управляющая компания <номер>» отказала <ФИО>2 в возмещении ущерба.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 ЖК РФ 2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовая система электроснабжения, возложена на управляющую компанию.

Судом установлено, что причиной задымления <дата> в <адрес>, по адресу: <адрес> явился перепад напряжения.

Согласно акту от <дата> в составе комиссии ООО «УК <номер>» гл.инженера <ФИО>4, мастера <ФИО>5, электромонтера <ФИО>6, по факту перепада напряжения <дата> привело к сгоранию внутридомовой линии электроснабжения, задымлению жилых помещений, <адрес> МКД 56 по <адрес>. обследованием установлено, что техническое состояние внутренней отделки <адрес> удовлетворительное, косметический ремонт не требуется.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом по делу назначено проведение судебной экспертизы по определению размера ущерба.

Согласно выводам эксперта изложенным в заключении эксперта <номер> от <дата> ООО ЭПЦ «Дело+» определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного <дата> жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> не представляется возможным по причине отсутствия следов возгорания персонального компьютера не установлено. Рыночная стоимость персонального компьютера на <дата>, с учетом округления составляет: 52 006,00 рублей. Ввиду утилизации персонального компьютера истцом, определить возможность его ремонта не представляется возможным.

Учитывая, что ООО «УК <номер>» несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части причиненного ущерба в сумме 52006 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истицы, причиненного действиями ответчика в размере 15 000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 503 рубля.

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <номер>» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <номер>» в пользу ФИО2 <ФИО>10 в возмещение ущерба 52006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 33503 рубля, а всего 100509 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <номер>» в пользу ООО ЭПЦ «Дело+» расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.