Решение № 2А-4318/2024 2А-4318/2024~М-3973/2024 М-3973/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-4318/2024

Дело № 2а- 4318/2024

УИД 50RS0020-01-2024-00631-43


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» декабря 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указывает, что 29.01.2019г. между Администрацией Коломенского городского округа Коломна и ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка №.

Согласно условий Договора ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 691 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка установлен по 28.01.2022г.

Право аренды по Договору было зарегистрировано в регистрирующем органе; номер государственной регистрации № от 29.01.2019г.

На предоставленном в аренду земельном участке расположено нежилое здание, наименование: телятник «Данилов» на 615 голов, КН №, общей площадью 1399, 4 кв.м, адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Телятник «Данилов» на 615 голов был приобретен ФИО2 у колхоза «Путь Ленина» в 2016 году и по мере материальной возможности восстанавливался.

Административный истец до истечения Договора аренды земельного участка № от 29.01.2019г. неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов».

Основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги служило не доведение объекта до восстановленного состояния.

В настоящее время телятник полностью восстановлен и готов к эксплуатации. Каких-либо претензий к состоянию здания телятника у административного ответчика не имеется.

20.06.2024г. между Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области и ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка №.

Согласно условий Договора ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 691 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка установлен до 18.06.2073г.

В сентябре 2024 года административный истец через портал государственных услуг обратился к административному ответчику с заявлением о оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов».

19.09.2024г. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано, что

- п. 13.2.16 «Уставленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию».

- п. 13.3.16 «Не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду».

-п. 13.2.45 «Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается»

- п. 13.3.17 «Расположение на земельном участке объекта капитального строительства, регистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если Законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

Административный истец указывает, что данным решением Администрации Городского округа Коломна нарушены его права на выкуп земельного участка.

На момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, право собственности на расположенный на этом участке нежилое здание- телятник, зарегистрировано в установленном порядке, телятнику является объектом капитального строительства, не является самовольной постройкой.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что обуславливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Административный истец просит признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 19.09.2024г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Городского округа Коломна Московской области предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью 3 691 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, площадью 3 691 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании административный иск доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области не направила в суд представителя. В суд направлены письменные возражения, в которых просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с административным иском не согласны.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны взаключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 29.01.2019г. между ФИО4 Коломенского ФИО5 округа Коломна (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № (далее - Договор №) (л.д.17-21).

Согласно условий Договора № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 691 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Срок действия Договора № с 29.01.2019г. по 28.01.2022г. (пункт 2.1).

Исходя из п.4.3.2 Договора № арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3 Договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

В пункте 1.4 Договора № указано, что на предоставленном в аренду земельном участке расположено нежилое здание, наименование: телятник «Данилов» на 615 голов, КН №, общей площадью 1399, 4 кв.м, адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2016г.(л.д.15).

Право аренды по Договору было зарегистрировано в регистрирующем органе; номер государственной регистрации №. (л.д. 14).

Административный истец до истечения Договора аренды земельного участка № от 29.01.2019г. неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов».

Основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги служило не доведение объекта до восстановленного состояния.

20.06.2024г. между Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № (далее - Договор №) (л.д. 22-25).

Согласно условий Договора № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 691 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Срок действия Договора № с 19.06.2024г. до 18.06.2073г. (пункт 2.1).

В пункте 1.4 Договора № указано, что на предоставленном в аренду земельном участке расположено нежилое здание, наименование: телятник «Данилов» на 615 голов, КН №, общей площадью 1399, 4 кв.м, адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2016г.

Срок аренды земельного участка установлен до 18.06.2073г.

В связи тем, что в настоящее время телятник полностью восстановлен и готов к эксплуатации, каких-либо претензий к состоянию здания телятника у административного ответчика не имеется, ФИО2 в сентябре 2024 года через портал государственных услуг обратился к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов».

19.09.2024г. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги (л.д. 11-13).

В качестве основания для отказа указано:

- уставленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию;

- предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается;

- не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду;

- предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается;

- расположение на земельном участке объекта капитального строительства, регистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если Законом прямо не предусмотрена такая регистрация), а именно:

- испрашиваемый земельный участок с КН № предоставлен на праве аренды с установленным видом разрешенного использования «животноводство». Согласно сведениям ЕГРН в пределах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание с наименованием «телятник «Данилов» на 615 голов». Однако, согласно акта осмотра на испрашиваемом земельном участке расположено здание, фактическое использование которого определить невозможно. Следовательно, невозможно установить соответствие установленного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка фактическому использованию земельного участка;

- предоставление земельного участка в аренду и собственность под зданием возможно при условии, что установленный вид разрешенного использования соответствует наименованию и фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости. Учитывая расположение на испрашиваемом земельном участке здания, фактическое использование которого невозможно определить, предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

-учитывая установленный ВРИ земельного участка, цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута;

- отсутствует разрешение на реконструкцию "восстановленного" объекта недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка. Предоставление земельного участка в собственность, согласно положениям действующего земельного законодательства, возможно под зданием, сооружением, отвечающим критериям объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство/реконструкцию и вводом объекта в эксплуатацию. Учитывая данный факт, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не представляется возможным (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Пунктом п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Как следует из п. 4, 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Между тем, оспариваемое решение ответчика от 19.09.2024г. № об отказе в предоставлении земельного участка не содержит оснований отказа, предусмотренных в ст. 39.16 ЗК РФ, а указанное в нём в качестве основания для отказа – не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся, не предусмотрено данной нормой закона.

Как следует из условий предыдущего Договора аренды № от 29.01.2019г. (п.1.1.) в аренду предоставлен спорный земельный участок для восстановления объекта недвижимого имущества.

Эта цель была достигнута, телятник восстановлен, что явилось основанием для заключения долгосрочного Договора аренды № от 20.06.2024г.

Согласно ч. 2 ст.1 ФЗ от 13.07.2025 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основания их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Напротив, на момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, цель, указанная в п.1.3 Договора, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: животноводство была достигнута- расположено нежилое здание- назначение телятник «Данилов» на 615 голов, который определен как объект права, право собственности на него административным истцом было зарегистрировано в установленном порядке, построенный телятник является объектом капитального строительства, не является самовольной постройкой.

Запись в ЕГРН о праве собственности административного истца на телятник в судебном порядке недействительной не признана. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: животноводство, следовательно, говорить невозможности определить назначение здания нет оснований.

Право собственности ФИО2 на телятник никем не оспорено, документов, свидетельствующих о незаконности регистрации права не имеется. Касаемо восстановительных работ, то никакой реконструкции телятника при проведении восстановительных работ не производилось. Был произведен ремонт здания (ремонт крыши, оконных блоков, входных групп), при этом никакие параметры здания изменены не были, здание осталось в прежних параметрах, зафиксированных в технической документации.

Учитывая вышеизложенное о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание- телятник, право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом, назначение земельного участка, на котором находится здание в соответствии со сведениями ЕГРН соответствует назначению самого здания, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствиями с положениями ст.ст. 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ у Администрации Городского округа Коломна Московской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от отот 19.09.2024г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Суд возлагает на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО8 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст.ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 19.09.2024г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Городского округа Коломна Московской области предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью 3 691 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, площадью 3 691 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «26» декабря 2024 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская