Решение № 2-176/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-176/2020

УИД 52RS0024-01-2020-000150-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ передал взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 251 843 рубля на срок 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была составлена расписка в подтверждение договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 48 дней. Раз мер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 751,21 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик проигнорировал досудебный порядок урегулирования спора. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 251 843 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 751,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, государственную пошлину в сумме 5 736,00 руб..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Истец ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принял на себя обязательство вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 251843 руб. в течение 10 дней, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил расписку.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 251843 рубля, которые ответчик обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карту истца.

Данное обстоятельство подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в установленный срок сумму займа не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором займа срок ответчиком не представлено.

Доказательств того, что денежные средства ответчику фактически не передавались, суду не представлено.

Каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было. ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО1 не представил, тогда как такая обязанность лежит именно на заемщике.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом либо прекращении обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 251 843 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 751,21 руб..

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 751,21 руб..

Согласно ст. 811. п. 1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма займа ответчиком не возвращена. У истца возникло право требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 736 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 736 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251843 (Двести пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721 (Одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств по договору займа, исходя из суммы долга равной 251843 рубля и расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева