Постановление № 5-29/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-29/2017

5-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Суслов <данные изъяты>, при секретаре Ковешниковой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Службы в <адрес><данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 марта 2017 года около 23 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что в ночь с 13 на 14 марта 2017 года он употреблял спиртное, однако к вечеру 14 марта 2017 года находился в трезвом состоянии. Кроме того, при оформлении административного материала, предусмотренные права, а также порядок проведения освидетельствования, ему не разъяснялись. В достоверности показаний самого прибора, которым проводилось освидетельствование, он сомневается, поскольку мундштук в алкотектор был уже вставлен, а целостность пробы, имевшейся на алкотекторе, для обозрения ему не предоставлена. Также ему не были предоставлены документы на алкотектор. Помимо этого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отразил свое согласие, поскольку предполагал, что это подразумевает его согласие на проведение самого освидетельствования, а не с его результатами.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал данные ФИО1 пояснения и доводы.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 15 марта 2017 года № <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 усматривается, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2017 года № <адрес>, у ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица, с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, в 00 часов 19 минут указанных суток, в присутствии понятых был произведен отбор выдыхаемого воздуха. В результате исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0<данные изъяты> мг/л., в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты зафиксированы на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как усматривается из вышеназванного акта, ФИО1 согласился. В этих же документах указано, что алкотектор «Юпитер» № прошел поверку 24 октября 2016 года.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2017 года № <адрес>, ФИО1 в указанные сутки отстранен от управления транспортным средством, в связи с имевшимися признаками алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, показал, что в вечернее время в один из дней марта 2017 года было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, от которого исходил характерный запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Все положенные права ему разъяснялись, документы на алкотектор были предоставлены для обозрения, при этом каких-либо вопросов либо возражений от ФИО1 не поступало.

Свидетель ФИО4 показал, что в вечернее время в один из дней марта 2017 года, по просьбе сотрудников полиции он присутствовал в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО1 Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось в его присутствии в патрульном автомобиле сотрудников полиции. Перед данным мероприятием разъяснялся порядок освидетельствования, а его результаты были предоставлены ему и ФИО1 для обозрения. После этого он проставил в соответствующих протоколах и распечатанном бумажном носителе свои подписи. При этом в ходе освидетельствования, сотрудником полиции использовался новый мундштук, упакованный надлежащим образом.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 25 марта 2017 года №, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности 13 июня 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 16 марта 2017 года № усматривается, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание, что имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Оценивая вышеизложенные доводы ФИО1 и его представителя, судья признает их несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и в полной мере опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4, а также иными исследованными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у судьи не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судья, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет: <***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810475170130000588, ОКТМО 76612000, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Суслов

Секретарь судебного заседания О.В. Ковешникова