Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-807/2017

Гражданское дело №2-807/1-2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 08 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 3 500 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная с ФИО2. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.06.2014 года. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком платежи не производятся. В соответствии с п.3.9 и.3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п.6.4 части II Кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Согласно п.3.1 части II договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2017 года. В силу ст. 56, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в размере 2 824 631 руб. 20 коп.. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06.09.2017 года в сумме 3 688 796 руб. 67 коп., в том числе 3 432 209,03 рублей – остаток ссудной задолженности; 226 425, 43 рублей – задолженность по плановым процентам; 27 989,76 руб. – задолженность по пени; 2 172, 45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 824 631 руб. 20 коп.. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 643 руб. 98 коп..

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещались по известным суду адресам, в том числе и адресу регистрации. Из возвращенной почтовой корреспонденции усматривается, что судебные извещения возращены с отметкой за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 3 500 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась предметом залога в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего была получена закладная.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет сумму кредита, что подтверждается выписками по счету.

Суд проанализировал условия кредитного договора, которые содержат все существенные условия, в том числе о порядке выплаты ежемесячных платежей, процентная ставка по договору, основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, нарушения сроков выплаты и последствия расторжения кредитного договора. Данный договор подписан сторонами, что не оспаривалось.

С января 2017 года ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 7 дней, что подтверждается выпиской банковского счета.

03 августа 2017 года Банком в адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о требовании расторжения кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было.

Данное требование ответчиком получено и до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 06.09.2017 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет: 3 688 796 руб. 67 коп., в том числе 3 432 209,03 рублей – остаток ссудной задолженности; 226 425, 43 рублей – задолженность по плановым процентам; 27 989,76 руб. – задолженность по пени; 2 172, 45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена недвижимого имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 530 789 рублей.

В соответствии с требованиями, приведенной нормой Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом определена начальная продажная цена реализации заложенного имущества, с учетом проведенной по делу оценки рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 2 824 631,20 рублей (80% от 3 530 789 руб.).

Ответчики П-ны в судебное заседание не явились, возражений относительно рыночной стоимости спорной квартиры не представили.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ ответчик иных доказательств суду не представила.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

Истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 26 643,98 рублей, в связи с чем, данную сумму необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 688 796 руб. 67 коп., в том числе 3 432 209,03 рублей – остаток ссудной задолженности; 226 425, 43 рублей – задолженность по плановым процентам; 27 989,76 руб. – задолженность по пени; 2 172, 45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: четырехкомнатную квартиру, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 98,4 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101060:546, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость четырехкомнатной квартиры, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 98,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>- 2 824 631,20 рублей.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства направить на погашение задолженности Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 643,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 ноября 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья Н.В.Вялых