Решение № 2-1996/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1996/2017

Дело № 2-1996/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора хранения техники, обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий имуществом должника индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора хранения. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда ... от *** по делу ... ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. *** между ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - Поклажедатель) и ФИО2 (далее - Хранитель) заключен договор хранения техники (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Хранитель обязуется принять на хранение имущество – ..., переданное ему Поклажедателем и возвратить имущество в сохранности. *** Стороны, а именно Поклажедатель и Хранитель подписали акт осмотра и передачи самоходной техники, в соответствии с которым Поклажедатель передал самоходное транспортное средство - ... в исправном состоянии на ответственное хранение Хранителю. Исходя из условий Договора хранения техники от *** (п. 1.2.) срок хранения установлен до момента реализации данного имущества. ***г. ... посредством открытого аукциона по продаже имущества реализован третьему лицу. В связи, с чем Хранитель во исполнение условий договора хранения обязан передать данное имущество Поклажедателю по акту приема передачи. Хранитель имущество Поклажедателю не передал. ***г. конкурсный управляющий ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 ФИО4 направил в адрес Хранителя претензию о возврате данного имущества. *** Хранителем претензия получена. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Имущество находится у Хранителя. Истец просил расторгнуть договор хранения техники от ***. Обязать Хранителя - ФИО2 возвратить конкурсному управляющему ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 ФИО4 ....

*** судом в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела конкурсное производство было окончено и иск был подан от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в котором он указал, что *** определением Арбитражного суда ... по делу ... процедура в отношении ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 прекращена. С момента вынесения Определения прекращаются действия всех ограничений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства. ФИО1 просил расторгнуть договор хранения техники от ***. Обязать Хранителя - ФИО2 возвратить ФИО1 ...

В судебном заседании истец ИП ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, его представитель, отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО7, его представители, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований и оснований, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда ... от *** по делу № ... индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда ... от *** продлен срок конкурсного производства до ***.

Согласно ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

*** между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Поклажедатель) с одной стороны и ФИО2 (Хранитель) с другой стороны, заключен договор хранения техники. Предметом договора является .... *** сторонами был составлен и подписан акт осмотра и передачи самоходной техники, являющийся приложением к договору хранения техники от ***.

Согласно п. 1.2 договора договор хранения заключен сроком до момента реализации данного имущества.

Из материалов дела следует, что *** спорное имущество реализовано посредством открытого аукциона ФИО7, что подтверждается протоколом ... «О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества».

*** конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО4 направил ФИО2 претензию, в которой просил в течение 3 дней с момента ее получения возвратить переданное имущество с указанием адреса. *** претензия была получена ФИО2 Ответ на претензию не получен, имущество не передано.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

*** между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего имуществом ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи , предметом которого является ... Тем самым, фактически, указанное обстоятельство подтверждает, что спорный ... фактически находился у истца, а не у ответчика ФИО2

Впоследствии *** указанный ... был продан ФИО7 - ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи и регистрацией в уполномоченном органе Гостехнадзора.

Согласно сведениям Государственной инспекции ... с *** владельцем ... является ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как права истца действиями ответчиков не нарушены, кроме того, не нашел в судебном заседании подтверждения и факт нарушения обязательств ФИО2 по договору хранения, удержания у себя техники, так как истец спорным ... беспрепятственно рапорядился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя Главы (фермерского хозяйства) ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора хранения техники, обязании возвратить имущество, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.И. Деуленко