Решение № 12-221/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-221/2019

УИД 54MS0093-01-2019-002616-62


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в порядке ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания мировым судьей возложена на него <данные изъяты> в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.

Считает указанное постановление мирового судьи в части указанных на него возложений необоснованным, поскольку мировой судья не учел, что <данные изъяты>.

Кроме того, апеллянт указывает, что согласно протокола об административном правонарушении, рапорта участкового инспектора полиции, факт потребления им наркотического средства установлен на

ул. <адрес>, д. № в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, соответственно его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении в отношении него составлен по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Мировым же судьей в обжалуемом постановлении указано, что он - ФИО1 осуществлял потребление наркотических веществ по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, №, кв.№, то есть у себя дома, что не соответствует действительности.

ФИО1 считает, что поскольку составы правонарушений предусмотренных ст. 6.9 и ст. 20.20 КоАП РФ имеют разный родовой объект, то в данном случае переквалификация его действий невозможна, так как дело об административном правонарушении в отношении него по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО1 просит постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Исключить из постановления мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ( и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ года указание о возложении на него обязанности <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на ул. <адрес>, д. № в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, осуществил употребление наркотических средств, но это носило разовый характер.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес> д. № кв.№, находясь за магазином <данные изъяты> по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, курил коноплю. 3309 - Марих 50 нг/мл. (тетрагидроканнабинол) без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20,20, ст. 20.22 КоАП РФ, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Коченевскому району ( л.д.3).

Из рапорта о/у ГНК ОМВД России по Коченевскому району ФИО, видно, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов №3309, установлено опьянение: Марих >50нг/мл. (тетрагидроканнабинол), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.

<адрес>, ул.<адрес> д. № кв.№. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ( л.д.4).

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено ФИО1 употребление: СОТИН-более 200 нг/мл Марих >50 нг/мл. ГХ-МС №3309 Тетрагидроканнабинол ( л.д.5).

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2.1. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (в редакции от 25.11.2013 № 313-ФЗ).

Доводы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи в части того, что при назначении наказания мировым судьей возложена на него обязанность <данные изъяты>, суд с читает не состоятельными, поскольку обязанность возлагаемая судом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ не является административным наказанием.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей необходимо оставить без изменения, при этом уточнив место совершения административного правонарушения : Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>,

ул. <адрес> №.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, место совершения административного правонарушения: Новосибирская область, Коченевский район,

<адрес>, ул. <адрес> №.

Судья: подпись Ильченко Е.Н.