Решение № 2А-1195/2018 2А-1195/2018 ~ М-1370/2018 М-1370/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1195/2018

Дело № 2а-1195/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе, в лице начальника ФИО5, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 30.06.2006 года ФИО1 был осужден Обнинским районным судом Калужской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161, ... УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Таким образом, ФИО1 попадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, поскольку он судим за совершение трех тяжких преступлений при опасном рецидиве и имеет не погашенную судимость. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.03.2013 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.11.2015 ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, административный истец просит установить ФИО1 дополнительно ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила заявление удовлетворить, сославшись на доводы в нем изложенные. Дополнительно пояснил, что в настоящее время по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступает, с 02.09.2017 года является инвалидом ... группы по общему заболеванию.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, не возражал против установления ему дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала, что административный иск надлежит удовлетворить, а именно установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Обнинского районного суда Калужской области от 30.06.2006 г. ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ... УК РФ, являющихся, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким преступлением.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.03.2013 г., с учетом характера совершённого осуждённым преступлений и данных, характеризующих его личность, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, определены в отношении него административные ограничения:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,

- запретить пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков,

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

05.07.2013 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

09.07.2013 г. ФИО1 поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. В этот же день (09.07.2013 г.) поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с росписью ФИО1

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: 20.02.2015 г., 08.02.2015 г., 09.07.2015 г., 29.09.2015 г. Суд признает эти обстоятельства заслуживающими внимания, так как они отрицательно характеризуют поднадзорное лицо.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.11.2015 ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленный ФИО1, в период рассмотрения настоящего дела в суде не истек, судимость не погашена.

За время проживания на административном участке ФИО1 в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 (в ред. ФЗ от 28.05.2017 № 102-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ..., выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, с целью обеспечения более эффективного контроля за поднадзорным лицом и индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска УМВД России по г. Пензе и о дополнении административных ограничений, установленных ФИО1 ранее, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, 86 УК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29 марта 2013 г. по заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03 ноября 2015 г. по административному иску УМВД России по г. Пензе о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий