Решение № 2-3093/2026 2-3093/2026~М-2478/2026 М-2478/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-3093/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-003115-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2026 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации Раменского муниципального округа Московской области, третьему лицу: Управлению Росреестра по Московской области, о признании права собственности на гаражные боксы

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8., ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, в котором указывают, что они на протяжении длительного периода владеют и пользуются гаражными боксами, расположенными по <адрес>, которые были возведены истцами своими силами и за счет собственных средств на территории, отведенной для размещения индивидуальных гаражей. Позже инициативной группой владельцев гаражей был создан гаражно-строительный кооператив «Союз», который впоследствии ликвидирован, что стало препятствием для оформления прав на гаражи в установленном порядке. С учетом сложившейся нумерации гаражей истцам принадлежат следующие гаражные боксы: ФИО3 – гараж <номер> площадью 23,8 кв.м, количество этажей 1; ФИО2 – гараж <номер> площадью 23,6 кв.м, количество этажей 1; ФИО1 – гараж <номер> площадью 36,9 кв.м, количество этажей 1; ФИО4 – гараж <номер>, площадью 29,0 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1; ФИО5 – гараж <номер> площадью 27,5 кв.м, количество этажей 1; также ФИО5 – гараж <номер> площадью 21,7 кв.м, количество этажей 1; ФИО6 – гараж <номер> площадью 27,9 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1; также ФИО6 – гараж 60а площадью 83,4 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1; ФИО7 – гараж <номер> площадью 29,7 кв.м, количество этажей 1; ФИО8 – гараж <номер> площадью 30,7 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1; ФИО9 – гараж <номер> площадью 18,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1; ФИО10 – гараж 27 площадью 33,0 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1. Указанными гаражами истцы добросовестно, непрерывно и открыто владеют как своими собственными более 15 лет, а фактически больше 30 лет, споры между владельцами гаражей отсутствуют, в связи с чем полагают, что имеются основания для признания права собственности в силу приобретательной давности. Поскольку у истцов отсутствуют первичные документы о предоставлении земельного участка, они вынуждены обратиться в суд с соответствующим иском.

Ответчик, администрация Раменского муниципального округа Московской области извещена, представила письменное мнение, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие и оставила принятие решения на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.

Третье лицо, Управление Росреестра по Московской области, извещено, мнение по иску не представлено.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статья 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума также указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 того же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Конституционный Суд РФ в п. 2 постановления от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11» указал, что под действие конституционных гарантий, предоставляемых собственникам имущества, подпадают и интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 16 ноября 2018 года № 43-П и др.).

Из п. 3.1 того же постановления Конституционного Суда РФ следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не является собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от прав собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочного имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В случае владения имуществом на основании недействительности сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренными статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видно из представленных документов, в том числе из технических планов зданий, документов, подтверждающих строительство гаражей, и не оспаривается заинтересованными лицами, истцы непрерывно, добросовестно и открыто владеют спорным имуществом более 30 лет, какого-либо интереса к данному имуществу со стороны каких-либо третьих лиц и публично-правовых образований проявлено не было, правопритязаний не заявлялось, обязанности собственников имущества кроме истцов никто не исполнял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о бесхозяйном имуществе, однако в течение более 30 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В настоящий момент истцы лишены возможности зарегистрировать права собственности на построенные гаражи, что приводит к нарушению прав по владению, пользованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом, предусмотренных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие закрепленного в установленном порядке правового статуса спорного имущества, включая сведения о правообладателе, препятствует вовлечению такого имущества в гражданский оборот, создает необоснованные риски, связанные с отсутствием его надлежащего содержания и безопасного использования, демотивирует лицо, создавшее это имущество, легализовать свои права на него, нести соответствующие расходы на поддержание имущества в работоспособном состоянии, уплату налогов и сопутствующих расходов, а также нести ответственность за обладание вещью.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на гаражные боксы заявлены истцами обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (снилс <номер> право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 36,9 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 23,6 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 23,8 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 29,0 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 27,5 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 21,7 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 27,9 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 83,4 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 29,7 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 30,7 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 18,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО10 (снилс <номер>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 33,0 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный 1, расположенный по адресу: <адрес>

Принятое решение суда является основанием для постановки объектов на кадастровый учет и внесения соответствующих записей о праве в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>