Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело № 2-272/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Романова В.А.,

истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования истца обоснованы тем, что она является собственником данного домовладения. Ответчики, которые являются ее сыновьями, были зарегистрированы по указанному адресу с ее согласия: ФИО5 – с 2009 года, ФИО4 – с 2007 года. Однако более пяти лет они в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, личных вещей ответчиков в доме не имеется, какой-либо помощи ей не оказывают. Ответчик ФИО5 проживает в Липецкой области, где создал семью, к ней не приезжает, длительное время не звонит, на его имя по месту регистрации приходят извещения о штрафах, налогах. Ответчик ФИО4 проживает в Белгородской области, имеет семью, также по месту регистрации не приезжает, к ней приходят адресованные ему письма из банковский учреждений о наличии задолженности. Она проживает в спорном домовладении вместе со своей матерью, которая находится в преклонном возрасте, обе по состоянию здоровья не имеют возможности содержать дом и обрабатывать земельный участок. В связи с этим она имеет намерение продать домовладение и купить квартиру, однако регистрация ответчиков препятствует ей в распоряжении своей собственностью. Просила признать ответчиков ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец отказалась от требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку в случае удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, решение суда будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчики уже несколько лет не проживают в ее домовладении: ФИО5 – с 2012 года, ФИО4 – с 2015 года, их личных вещей в доме не имеется. Ответчик ФИО5 периодически звонит ей либо бабушке ФИО2, но только с целью спросить денег, их судьбой и состоянием здоровья не интересуется. В апреле 2018 года она приезжала к нему в гости в Липецкую область, где он живет и работает в фермерском хозяйстве у родителей супруги, хотела посмотреть новорожденную внучку, однако общения с сыном и снохой не получилось, она была вынуждена уехать в тот же день домой. Два года назад ФИО5 приезжал в <адрес> Волгоградской области к ее тете, требовал дать ему денег, больше по месту регистрации, в том числе с целью проживания, не появлялся, родственные отношения с ней и с бабушкой не поддерживает. Занял денежную сумму у знакомых, которую не возвратил, она была вынуждена выплачивать долг за него. Ответчик ФИО4 также длительное время не проживает в спорном домовладении, в настоящее время намерен приобрести собственное жилье. Никакой помощи дети ей и бабушке не оказывают, дом постепенно рушится, в связи с чем она желает им распорядиться и приобрести квартиру. Также в связи с регистрацией ответчиков в спорном домовладении они не имеют возможности оформить субсидию по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражает против снятия его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям, указав, что уехал из дома в поисках работы, в настоящее время живет в Липецкой области, создал семью, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общение с матерью ФИО1 не получается, так как она всеми способами пытается разрушить его семью, постоянно требует какие-то деньги. На его свадьбу была приглашена, но приехать отказалась, общение с внучкой не поддерживает и не хочет. После того, как в 2016 году он был в гостях, его попросили больше не приезжать, угрожая полицией. Собственного жилья, а также денежных средств на его приобретение не имеет, проживает в съемном жилом помещении. В спорном домовладении находятся его личные вещи (музыкальный центр, компьютер, инструменты, документы), в период его проживания он производил ремонт в доме, санузле, коммунальные услуги не оплачивает, так как не потребляет их. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ранее спорное домовладение принадлежало ей, но так как внук ФИО5 постоянно требовал у нее денег, даже иногда бил ее, просил отдать ему его долю за дом, она решила подарить домовладение дочери ФИО1 Указывает, что ответчики последние несколько лет в спорном домовладении не проживают, никакой им помощи не оказывают. ФИО4 периодически звонит, интересуется их делами. ФИО5 звонит очень редко и только с целью потребовать деньги, общается с ними в грубой форме, родственные отношения не поддерживает.

Представитель третьего лица - начальник МП ОМВД России по Даниловскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что на основании договора дарения №202 от 11.02.2015 года, заключенного между ФИО7, действующей от имени дарителя ФИО2, и одаряемой ФИО1, последняя приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.49-51).

ФИО1 зарегистрировала свои права на домовладение и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются соответствующие записи о наличии у нее права собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается сведениями из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно копии домовой книги, в спорном домовладении № по <адрес>, в <адрес> Волгоградской области зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 (л.д.8-9).

Вместе с тем, фактически ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи ФИО1, выданной Администрацией Ореховского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, №140 от 09.08.2018 года (л.д.24), а также следует из письменных заявлений ответчиков. Так ФИО5 в своем заявлении от 13.10.2016 года указал, что 12.02.2012 года уехал на заработки, проживает по вышеуказанному адресу (л.д.12), ФИО4 уехал на заработки 15.05.2015 года, проживает в Белгородской области (л.д.13). Данные обстоятельства также подтверждаются ответчиками в их отзывах на исковое заявление ФИО1, адресованных суду (л.д.37,66).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов искового заявления истцом ФИО1 заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 суду показал, что является двоюродным братом ФИО1 После того, как ее сыновья ФИО4 и ФИО5 уехали из дома, он по ее просьбе помогает ей по хозяйству. ФИО5 уехал в 2012 году, ФИО4 - примерно в 2014 году. В доме ФИО1 их вещей не имеется, дети забрали даже инструменты, поэтому в случае, если что-то необходимо починить в ее дворе, он приносит инструменты с собой. Ему известно, что со стороны ФИО5 в адрес ФИО1 и ФИО2 поступали угрозы, он постоянно просит у них деньги, требует вернуть ему вещи, которых нет. В апреле 2018 года он находился у ФИО1 и слышал, как она разговаривала по телефону с ФИО5, тот требовал, чтобы она продала дом и дала ему денежные средства. Родственные отношения с матерью ФИО5 не поддерживает, говорит, что она ему не мать. Он неоднократно советовал сестре обратиться в правоохранительные органы по поводу угроз ФИО5, но она его жалела, не хотела писать заявление в полицию в отношении сына, в устной форме сообщила обо всем участковому инспектору. Поэтому они договорились, что в случае, если ФИО5 приедет, они вызовут сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9, являющийся знакомым ФИО1, суду пояснил, в доме ФИО1, кроме нее и ее матери несколько последних лет никто не проживает, вещей ответчиков в доме не имеется. Со слов ФИО1 ей известно, что ее сыновья уехали, куда он не интересовался. Последний раз он видел их примерно 6 лет назад. ФИО1 иногда просит его помочь ей во дворе, в огороде, так как некому сделать мужскую работу, либо отвезти в больницу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в домовладении № по <адрес> в <адрес> Волгоградской области, принадлежащем истцу ФИО1, при этом ответчики не проживают в домовладении: ФИО5 - с 2012 года, ФИО4 - с 2015 года, с собственником домовладения общее хозяйство не ведут, не имеют с ней общий бюджет, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, прав относительно спорного жилья не имеют, какое-либо соглашение между ними и истцом по вопросу пользования домовладением отсутствует, стороны не поддерживают между собой близкие родственные отношения на протяжении нескольких лет, с ответчиком ФИО5 истец находится в конфликтных отношениях, что следует также из его письменных объяснений, адресованных суду.

Поскольку законодатель связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

При этом сам факт членства в семье собственника жилого помещения (в силу родственных отношений) не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.

В то же время регистрация ответчиков в спорном домовладении ущемляет права его законного собственника – ФИО1, а потому она вправе требовать устранения всяких нарушений их владения, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с целью снятия их с регистрационного учета.

Довод ответчика ФИО5 о том, что у него отсутствуют какие-либо права на объекты недвижимого имущества, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку отсутствие у ответчика таких прав не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, так как это повлечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

При таких данных суд находит заявленные требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за ФИО5 и ФИО4 права пользования жилым помещением на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном домовладении, в то время как сохранение права пользования жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ возможно за лицами, проживающими в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.