Решение № 2-3263/2025 2-350/2026 2-350/2026(2-3263/2025;)~М-1868/2025 М-1868/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-3263/2025

Дело № 2-350/2026

УИД 18RS0005-01-2025-003326-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, УФНС по Удмуртской Республике, УФССП по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО ПКО «Феникс», - ПАО «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) (далее - ответчики) об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося в производстве Якшур-Бодьинского РОСП УФССП РФ по УР, в отношении должника ФИО4 установлены запреты и ограничения на регистрационные действия на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3, <адрес>. На основании определения об утверждении мирового соглашения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира перешла в единоличную собственность истца. В удовлетворении обращения истца о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия на спорную квартиру, судебным приставом отказано. Истец не согласна с отказом, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры нарушают ее гражданские права и законные интересы. На основании изложенного, истец просит: освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3, <адрес>, кадастровый № от ареста, снять запрет на регистрационные действия с указанным жилым помещением, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП РФ по УР в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ответчика ФИО4; взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО ПКО «Феникс», ПАО «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП ФИО5 (л.д. 93-95, 120-122).

Стороны, третьи лица на рассмотрение дела не явились, о проведении судебного разбирательства извещены.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 04.08.2025, сроком на один год, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ограничения на спорную квартиру были наложены после утверждения между сторонами мирового соглашения, однако истец не обратилась своевременно в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на квартиру.

В письменных возражениях представитель ответчика МВД по Удмуртской Республике ФИО7, действующая на основании доверенности от 10.06.2025 № 1/12, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что МВД является ненадлежащим ответчиком, поскольку отсутствуют правовые основания для наложения на них обязанности по снятию ограничений на совершение регистрационных действий, просила исключить из числа соответчиков (л.д. 135-137).

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО4, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения (л.д. 10-11).

По условиям заключенного мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что квартира по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, переходит в единоличную собственность истца ФИО1 ФИО4 с момента регистрации перехода права на долю в квартире утрачивает право пользования вышеуказанной квартирой и обязуется освободить квартиру от личных вещей, в течение тридцати календарных дней сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Определение об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО1 в органах Росреестра УР.

Для реализации прав собственникам на указанное жилое помещение и снятия ограничений с жилого помещения, истец обратилась в службу приставов.

В ответе на обращение истца, судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП указал, что в Якшур-Бодьинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО4 По сведениям Росреестра жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, зарегистрировано в общей совместной собственности. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации указанного жилого помещения. В отмене постановлений о снятии запретов на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: УР, <адрес>, отказано, поскольку требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства не окончены (л.д. 43).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП возбуждены исполнительные производства № №, входящие в состав сводного исполнительного производства №-ИП. А также возбуждены исполнительные производства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: УР, <адрес> (л.д. 48).

Кроме того, аналогичные обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры приняты постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д. 58), от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (л.д. 89), от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Каждое из вышеуказанных исполнительных производств и постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий, возбуждены после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения в отношении спорной квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, право собственности зарегистрировано 16.11.2016 на основании договора купли-продажи.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01.04.2026, указанная квартира имеет зарегистрированные запрещение регистрации:

- №

№
№

№.

Установленные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи установлено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Право собственности у истца ФИО1 возникло на основании определения суда об утверждении мирового соглашения Якшур-Бодьинского районного суда от 05.04.2024, согласно которому в единоличную собственность истца перешла квартира по адресу: УР, <адрес>. Определение никем не оспорено, вступило в законную силу.

Исполнительные производства в отношении ответчика ФИО4 и постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на спорную квартиру в рамках возбужденных исполнительных производств, возбуждены после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения в отношении спорной квартиры.

Учитывая, что истец вправе как законный собственник имущества требовать освобождения имущества от ареста, поскольку до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании мирового соглашения не вправе ею распоряжаться, что свидетельствует о действительном характере нарушения ее права, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении недвижимого имущества запретов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждено чеком по операции от 10.08.2025. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4 в указанном выше размере, поскольку исковые требования заявлены в отношении принадлежащего должнику спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ареста, снять запреты на регистрационные действия с указанным жилым помещением, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП РФ по УР в рамках исполнительного производства № №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2026.

Судья В.В. Иванова