Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-737/2025 М-737/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-852/2025

УИД №59RS0017-01-2025-001678-11

Дело № 2-852/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебным расходам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555390,88 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 525774,87 руб., задолженность по плановым процентам – 27360,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1982,14 руб., задолженность по пени – 272,99 руб.; взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246339,51 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 199965,39 руб., задолженность по плановым процентам – 45642,26 руб., задолженность по пени – 731,86 руб.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050457,96 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1946481,05 руб., задолженность по плановым процентам – 99579,38 руб., задолженность по пени по просроченному долгу– 3561,92 руб., задолженность по пени – 835,61 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 43522,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен дистанционно кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1632007,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ________________% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои денежные обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет клиента кредитные денежные средства, однако задолженность до настоящего времени полностью не погашена и согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575687,11 руб. Банк в расчете задолженности учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом указанного снижения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 555390,88 руб.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской кредитной карты Банка ВТБ (ПАО). Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), и подписанием Условий предоставления и использования банковской карты к договору. Согласно Индивидуальным условиям заемщику был установлен лимит в размере 135000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом от ________________% годовых. Банк исполнил свои денежные обязательства по договору в полном объеме, предоставив банковскую карту с установленным лимитом, однако задолженность до настоящего времени полностью не погашена и согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252926,25 руб. Банк в расчете задолженности учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом указанного снижения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 246339,51 руб..

Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен дистанционно кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3348952,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ________________% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои денежные обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет клиента кредитные денежные средства, однако задолженность до настоящего времени полностью не погашена и согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2090035,67 руб. Банк в расчете задолженности учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом указанного снижения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 2050457,96 руб..

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом, ходатайств, возражений не представила, ранее был представлен отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик просила отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения (по настоящий момент суду не представлено), применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать истцу во взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246339,51 руб.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен дистанционно кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1632007,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ________________% годовых.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий кредитного договора установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: ________________ платежей, размер платежа (кроме первого и последнего) 35402,45 руб., размер первого платежа 35402,45 руб., размер последнего платежа 36193,90 руб., дата ежемесячного платежа ________________ числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере ________________% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями правил кредитования в Банк ВТБ (ПАО), правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), скриншотами подтверждения подачи заявок, сведениями о сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Подписание договора произведено в электронном виде в соответствии с Правилами предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), идентификации клиента, подтверждения операций при помощи средств подтверждения SMS/Push кодов.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика ФИО1.

В соответствии с расчетом задолженности, исполнение заемщиком своих обязательств производилось с нарушением условий договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 575687,11 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 525774,87 руб., задолженность по плановым процентам – 27360,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 19821,43 руб., задолженность по пени – 2729,93 руб..

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности банк обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы задолженности по пеням) составила 555390,88 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 525774,87 руб., задолженность по плановым процентам – 27360,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1982,14 руб., задолженность по пени – 272,99 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представила, равно, как и не представила доказательств отсутствия задолженности.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч. 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер исчисленной неустойки, а также самостоятельного снижения истцом размера взыскиваемых пени, периода допущенной просрочки, принципов разумности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 555390,88 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 525774,87 руб., задолженность по плановым процентам – 27360,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1982,14 руб., задолженность по пени – 272,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 43522 руб., что соответствовало первоначальной цене иска 2852188,35 руб. (555390,88 + 246339,51 + 2050457,96).

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство, исковые требования по данному гражданскому делу составляют 555390,88 руб., то есть ________________ % от первоначально заявленных требований.

В связи с этим, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8473,73 руб. (43522 х 19,47%).

Определением Арбитражного суда Пермского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО «СН Иншаат Монтаж Ширкети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом) к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отложено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего иска решение о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом) судом не принято, процедура реализации имущества гражданина не введена. Следовательно, настоящее исковое заявление в силу ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению судом без рассмотрения не подлежит.

Информация о состоянии дела № № по процедуре банкротства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края (https://perm.arbitr.ru) и является общедоступной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555390,88 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: ________________ С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________