Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

с участием ответчика ФИО1, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 591 423, 31 рублей, государственной пошлины в сумме 9 114, 23 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также неисполнение его условий, подтвердил наличие задолженности вследствие тяжелого материального положения вследствие потери работы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение ФИО1 кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 20 сентября 2017 года, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО1, подтверждающими его ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, расчетом истца.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 470 000 рублей под 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им Договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 января 2019 года составляет 591 423, 31 рублей, в том числе 469 777, 05 рублей – просроченный основной долг, 88 703, 36 рублей - просроченные проценты, 32 942, 90 рублей - неустойка.

Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 591 423, 31 рублей.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение не подтверждена допустимыми доказательствами, не свидетельствует о необоснованности требований банка и не может являться основанием к отказу в иске.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Как усматривается из материалов дела, информация о полной стоимости кредита была доведена Банком до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях кредитования.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены и они его устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Ответчиком не оспаривается факт того, что он собственноручно подписал указанный кредитный договор.

Заключая кредитный договор, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия в виде обращения кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности.

Кроме того, утверждая о необоснованности представленного истцом расчета задолженности, своего расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 9 114, 23 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 591 423, 31 рублей, государственную пошлину в сумме 9 114, 23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>