Решение № 2-2360/2025 2-2360/2025~М-1727/2025 М-1727/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2360/2025

Дело № 2-2360/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002883-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о признании договора поручительства недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12 (далее также Банк) о признании договора поручительства недействительной сделкой.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена по почте копия заявления о вынесении в отношении него судебного приказа о взыскании с него в пользу ФИО13 235000 рублей, которые он должен уплатить как поручитель третьего лица – ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ году. После подачи заявления мировому судье о том, что такого договора он не подписывал, мировой судья вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа. Действительно, в 2023 году истцу звонили из Сбербанка и спрашивали о его односельчанине ФИО3, который проживает в его <адрес>. Он ответил по телефону, что его знает, что он добропорядочный гражданин, а о том, что после этого он (истец) станет его поручителем и обязан будет платить за него кредит, ему никто не говорил, и в силу своего возраста (ему уже более 80 лет, а в ДД.ММ.ГГГГ году было 79) он даже не мог предположить этого. Однако в заявлении о вынесении судебного приказа указывалось, что ему все разъяснили, что он ознакомился с Общими условиями договора поручительства, общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с использованием системы «<данные изъяты>», действующими по состоянию на дату заключения основного договора, размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», что он понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Истец даже не знает таких слов. Для него все это «темный лес». Разговор между ним и сотрудником банка длился всего несколько минут, об этом разговоре истец забыл, ничего не подписывал, никакого согласия быть поручителем не давал. Кроме того, Сбербанк в своем заявлении указывает, что в Предложении (ОФЕРТА) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № он также давал согласие отвечать на измененных условиях за исполнение должником обязательств и так далее. Также истца внесли в какое-то бюро кредитных историй. Однако никто ничего этого ему не разъяснял, Интернета у него дома нет, есть телефон, по которому он разговаривает с родственниками и может им отправить какое-то смс-сообщение. Пользоваться сайтом банка он не умеет. Считает, что никакой договор о каком-то поручительстве он не подписывал. Но, если ФИО14 что-то представляет, по мнению истца, он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение их слов и предложений: какие-то веб-сайты, какие-то условия предпринимательства и т.<адрес> находится в престарелом возрасте, постоянно болеет, ему уже трудно принимать какие-то решения, вытекающие за пределы его обычной жизни и деятельности. В настоящее время юристы проинформировали его о том, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению истца, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 177 ГК РФ истец просил суд признать Предложение (ОФЕРТУ) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, заключенное между ФИО15» с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным с момента его заключения в связи с пороком воли его – истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО6, который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и представленных в материалы дела дополнительных пояснениях по иску, в которых истец дополнительно указал, что поддерживает свою просьбу о признании сделки недействительной в силу его существенного заблуждения, а также обмана со стороны Банка ввиду его престарелого возраста и болезней, то есть еще и на основании статей 178, 179 ГК РФ. Кроме того, в данных дополнительных пояснениях истец указал следующее. Представители Банка представили в суд материалы, с которыми он якобы ознакомился, на более чем 40 листах, в том числе мелким почерком, ему все разъяснили. Однако он утверждает, что это не так. Его юристы, ознакомившись с представленными Банком документами, обнаружили следующее. Согласно Протокола операции по подписанию в автоматизированной системе банка Предложение (ОФЕРТА) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями было осуществлено: 20.10.2023 года в 09:14:00. Дата и время перевода документов в статус «Подписано» – 20.10.2023 года в 09:14:00. В то же время согласно ОФЕРТЕ на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями и соответствующего штампа на нем документ был подписан ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:31, то есть спустя полминуты (31 сек.) после того, как в Протоколе операции уже прошла отметка о его подписании в 09:14:00 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное разное время предоставления и подписания Оферты на заключение договора поручительства, по мнению истца, свидетельствует о том, что Банк первоначально убедил его подписать эту ОФЕРТУ путем направления им каких-то цифр и только потом сделал у себя отметку о том, что Договор поручительства подписан с индивидуальными условиями (фамилией истца, ФИО3, размере суммы кредита и т.п. (существенные условия любого договора). Сам договор истец не видел, в его адрес ни электронно, ни на бумажном носителе он не направлялся. О наличии такого подписанного договора поручительства истец узнал только тогда, когда Банк подал на него в суд и представил заключенный договор на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения заявленного иска возражал по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, полагал, что правовые и фактические основания для признания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, отсутствуют, поскольку оспариваемый договор был заключен с истцом в предусмотренном законом и договором порядке с соблюдением письменной формы путем подписания документов аналогом собственноручной подписи; истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а также имел психическое расстройство, повлиявшее на формирование его воли, а также истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, для обращения с данным иском в суд.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 3 статьи 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом частью 2 статьи 6 этого же Федерального закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом в пункте 2 статьи 178 ГК РФ закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор банковского обслуживания с ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт счет № и выдана дебетовая карта Visa Classic №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к телефонному номеру истца +№ была подключена услуга «Мобильный банк» в системе ФИО17».

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил регистрацию в мобильном приложении «ФИО18» (далее – СБОЛ) для телефона Android, что подтверждается списком двух СМС-сообщений с номера 900 на телефонный номер истца +№, которыми ему был сообщен код для регистрации в данном мобильном приложении, а после того, как он регистрацию произвел, она была подтверждена Банком.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 истцом был выполнен вход в систему «ФИО19» на ранее зарегистрированном устройстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 Банк отправил на номер телефона +№ одноразовый код подтверждения согласия для обработки персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:31 данный код подтверждения был корректно введен истцом в мобильном приложении «<данные изъяты>» в разделе «Документы обеспечения по сделкам юрлиц», тем самым истцом было подписано согласие на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Заемщик) посредством системы дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>» (далее – СББОЛ) заключил с ФИО20 кредитный договор № путем подписания в 18:42:23 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление). Данные Общие условия размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Указанные Заявление и Общие условия в совокупности подтверждают факт заключения Заемщиком ИП ФИО3 и Банком ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:23 кредитного договора № на следующих индивидуальных условиях: Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 350000 рублей на срок 34 месяца с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 22,9% годовых и предоставлением в качестве обеспечения исполнения Заемщиком данного кредитного обязательства поручительства ФИО2 (п. 9.1 Заявления) в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

По условиям данного кредитного договора (п. 10 Заявления Заемщика) выдача кредита (траншей) производится после надлежащего оформления предоставляемого обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора поручительства № (далее – Условия), действовавших в Банке в рассматриваемый период времени, настоящие Условия, опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу:http://www.sberbank.ru, Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства, содержащее индивидуальные условия договора поручительства, надлежащим образом заполненное и подписанное Поручителем (далее – Заявление) или Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (далее – Предложение (оферта)), направленное в Мобильное приложение Банка СБОЛ или в СББОЛ, в том числе с использование сервисов СБОФ или E-invoicing Банком и подписанное (акцептованное) Поручителем, согласно пункту 2.4 Условий в совокупности являются заключенным между Банком и Поручителем Договором Поручительства (далее – Договор).

Согласно пункту 2.2 Условий заключение Договора между Банком и Поручителем осуществляется в офертно-акцептной форме, с учетом присоединения Поручителя к настоящим Условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания Заявления Поручителем в структурном подразделении Банка на бумажном носителе, подписания Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде ПЭП ФЛ (простой электронной подписью для подписания физическим лицом) в СБОЛ через Мобильное приложение Банка или подписания Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде ЭП в СББОЛ (электронная подпись Поручителя, используемая в СББОЛ, в том числе в сервисе E-invoicing или СБОФ (для Поручителей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), в том числе простая электронная подпись (ПЭП), в соответствии с положениями действующих Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ФИО21 юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой, размещенных на официальном сайте Кредитора в разделе «Малый бизнес и ИП» в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru), с использованием сервисов E-invoicing или СБОФ.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий настоящий Договор заключается на индивидуальных условиях, указанных в Заявлении или Предложении (оферте), с учетом действующих на дату заключения Договора Условий, опубликованных на официальном интернет-сайте Банка и действующих на дату подписания Поручителем Заявления или Предложения (оферты). Условия, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», являются неизменными в течение всего срока действия Договора.

Согласно пункту 2.4 Условий при подписании Предложения (оферты) в электронном виде, датой заключения Договора является: в СБОЛ с использованием ПЭП ФЛ: со стороны Поручителя – дата подписания Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде в СБОЛ с использованием ПЭП ФЛ через Мобильное приложение Банка. Фактом подписания Поручителем Предложения (оферты) является присоединение ПЭП ФЛ к Предложению (оферте), что подтверждается отражением отметки (визуализацией) ПЭП ФЛ в файле электронного документа, а также формированием Протокола проведения операции в автоматизированных системах Банка.

В соответствии с пунктом 2.6 Условий при заключении Договора в форме подписания (акцепта) Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде в мобильном приложении Банка СБОЛ, СББОЛ, в том числе с использованием сервисов СБОФ или E-invoicing Договор вступает в силу с даты подписания (акцепта) Поручителем Предложения (оферты) в соответствии с пунктом 2.4 Условий и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. При этом Стороны признают и соглашаются, что Предложение (оферта) с индивидуальными условиями договора поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное Поручителем ПЭП ФЛ в Мобильном приложении Банка или направленное по системе СББОЛ, в том числе с использованием сервисов СБОФ или E-invoicing и подписанное Поручителем в СББОЛ при помощи используемой Поручителем ЭП на условиях, указанных в пункте 2.4 Условий, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Поручителем и Банком и признается равнозначным Договором поручительства (Предложением (офертой)) на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Поручителя, уполномоченного лица Поручителя, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно пункту 2.8 Условий Поручитель-физическое лицо уведомлен, что при технической возможности Банка Договор, в виде электронного документа возможно заключить в СБОЛ с использованием Мобильного приложения Банка, а также наличия заключенного (действующего) с Банком Договора банковского обслуживания физических лиц.

После заключения кредитного договора с ИП ФИО3 Банком были подготовлены документы по кредитованию, включая Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № для ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 истцу поступило сообщение от Банка с предложением стать поручителем и в течение 5 рабочих дней с даты получения данного уведомления подписать обеспечительные документы по кредиту, а также указана ссылка на электронный адрес, где были размещены документы по кредитованию.

Согласно Общим условиям договора поручительства №, действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, простая электронная подпись для подписания физическим лицом (ПЭП ФЛ) – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, которая используется в соответствии с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО22 (Общие условия банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (далее – УДБО)), на основании которых Банк оказывает банковские услуги физическим лицам.

Истец, подписывая заявление на банковское обслуживание, обязался указанные УДБО выполнять, изменения, вносившиеся в данные условия Банком в одностороннем порядке после заключения с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания не обращался, следовательно, УДБО в актуальной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ редакции также были обязательны для истца.

Основания и порядок предоставления Банком услуг клиентам через удаленные каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к УДБО, Приложением 3 к УДБО урегулированы правила электронного взаимодействия между Банком и клиентами.

Согласно Приложению 1 к УДБО клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «<данные изъяты>» подключается с возможностью оформления кредитной документации.

Пунктом 3.2 Приложения 1 к УДБО предусмотрено право Клиента на заключение и исполнение сделок с Банком, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей перед Банком, третьими лицами, в том числе партнерами и дочерними обществами Банка, совершение иных операций и действий.

Согласно пункту 2 Приложения 3 к УДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне подразделений Банка на официальном сайте Банка и в Системе <данные изъяты>» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» либо посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Пунктом 4 Приложения к УДБО предусмотрено, что аутентификаия Клиента Банком на этапе подтверждения операции/сделки осуществляется при проведении операций через Систему «<данные изъяты>» – на основании ключа простой электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или Одноразовый пароль; и/или Биометрические персональные данные Клиента, полученные при совершении операции, соответствующие Биометрическим персональным данным, имеющимся в базе данных Банка; и/или ответ от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «<данные изъяты>» с использованием Сбер ID.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 1 к УДБО с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

При этом в соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к УДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренные договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в «<данные изъяты>» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) Банка Клиенту заключить договор. Порядок функционирования <данные изъяты>» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри <данные изъяты>» Электронные документы исходят от сторон по Договору. По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через Систему «<данные изъяты>», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги/заключения договора, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и (или) оказание услуги, совершение операции, действия в такой системе.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 истцу на мобильный телефон № от Банка поступило СМС-сообщение с просьбой подтвердить договор поручительства, а также указан одноразовый код для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:31 код, указанный в данном СМС-сообщении, был корректно введен истцом в интерфейс Системы «<данные изъяты>» (СБОЛ).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:08 Банком был сформирован Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, которым зафиксирована операция по подписанию истцом электронного документа – Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

Указанные установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела распечатками электронных документов и выписками из электронных систем Банка, в которых автоматически в электронном виде фиксировались все перечисленные банковские операции и действия, совершаемые сторонами при заключении договора. Данные документы истцом не оспорены и не опровергнуты, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Довод истца об указании Банком в Протоколе проведения операции иного времени подписания им электронного документа – ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:00 не имеет существенного значения и не опровергает факт подписания истцом оспариваемого им договора.

Совершение истцом действия по введению в интерфейсе СБОЛ одноразового кода подтверждения, направленного ему Банком, свидетельствует об акцепте и подписании им ДД.ММ.ГГГГ посредством простой электронной подписи направленного ему Банком Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

Таким образом, вопреки доводам истца, им был заключен с ФИО23 Договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика ИП ФИО3, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами Договора поручительства были согласованы все его существенные условия, что прямо следует из текста Предложения (оферты), Общих условий договора поручительства №.

Данный договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ в офертно-акцептной форме путем присоединения истца к Общим условиям договора поручительства №, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора поручительства № данные Условия и Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, направленное Банком в Мобильное приложение Банка СБОЛ в электронном виде и подписанное (акцептованное) истцом посредством простой электронной подписи, в совокупности являются заключенным между сторонами Договором Поручительства.

Утверждение истца о необходимости подписания Договора на бумажном носителе противоречит обстоятельствам дела, из которых следует, что оспариваемый договор заключался в форме электронного документа.

С учетом положений пункта 2 статьи 434, абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма договора поручительства соблюдена и оснований считать его недействительным (ничтожным) по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 162, статьей 362 ГК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для признания рассматриваемого Договора недействительным по иным основаниям, указанным истцом, предусмотренным пунктом 1 статьи 177, пунктом 1 статьи 178, пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Поскольку данными нормами ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых сделок, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) именно на истце лежало бремя доказывания наличия обстоятельств для признания сделки – Предложения (оферты) недействительной. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что в момент совершения оспариваемой сделки – ДД.ММ.ГГГГ он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Для доказывания данного факта неоходимы специальные познания в области психологии и психиатрии, то есть проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы. Однако от ее проведения истец в ходе рассмотрения дела отказался.

Истец дееспособности не лишен, на учете у психиатра в связи с наличием какого-либо психического расстройства не состоит.

Сам по себе пожилой возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у него онкологического заболевания кожи височной области справа не свидетельствуют о его неспособности понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания Предложения (оферты).

Напротив, все вышеописанные действия истца при взаимодействии с Банком на протяжении длительного периода времени свидетельствуют о том, что истец действовал последовательно, осознанно, умело пользовался Мобильным приложением «<данные изъяты>», обращался к интернет-сайту Банка, что опровергает его довод о неспособности самостоятельно совершать соответствующие действия.

Кроме того, в материалах дела имеются копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по заявлению ФИО24, поданного мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, копия доверенности, выданной истцом своим представителям ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов в судах, заверенной Главой Савинского сельского поселения, что явно свидетельствует о способности истца совершать юридически значимые действия, читать, составлять и подписывать официальные документы.

Также суд учитывает, что подписанию истцом оспариваемого Договора поручительства предшествовало его взаимодействие с Банком на протяжении нескольких дней, изучение всех необходимых документов. Одновременно взаимодействовал с Банком и Заемщик. Их одновременное взаимодействие с Банком касалось оформления документов, связанных с одним и тем же кредитным договором. При этом и истец, и ФИО3 являются жителями одного населенного пункта – <адрес>. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о полной осведомленности истца о порядке, последовательности и моменте совершения всех необходимых действий по предоставлению Заемщику поручительства. В этой связи действия истца по обращению в суд с рассматриваемым иском суд расценивает как злоупотребление правом в целях избежания ответственности за нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен его сын – ФИО8, который показал, что ФИО2 является порядочным человеком, в последнее время сильно сдал, страдает онкологическим заболеванием, депрессией, до сих пор в себя не пришел, едва дееспособен.

Однако данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат сведений о состоянии истца в момент совершения оспариваемой им сделки и близкий к ней период.

Доказательств введения его в заблуждение сотрудниками Банка либо обмана его в какой-либо форме с их стороны истцом также не представлено.

С учетом изложенного оснований для применения положений пункта 1 статьи 177, пункта 1 статьи 178, пункта 2 статьи 179 ГК РФ и признания заключенного сторонами Договора поручительства недействительным по какому-либо из этих оснований не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, о заключении оспариваемого договора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты Договор начал исполняться, тогда как исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО25 о признании договора поручительства недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.