Решение № 2А-3754/2017 2А-3754/2017~М-3040/2017 М-3040/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-3754/2017

Дело № 2а-3754/2017


Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец, считая, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок не исполнена, обратился с административным исковым заявлением в суд о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21768,53 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 151 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, ____2014 года представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с суммой налога к уплате ___ руб.; ___.2014 года представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год с суммой налога к уплате ___ руб.; ____2015 года представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год с суммой налога к уплате ___ руб.

В связи с несвоевременной уплатой суммы налога были начислены пени в период с ___2015 г. по ____.2016 г. в размере ___ руб. МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) были направлены ФИО1 требования № от ____.2016 года с суммой задолженности по пени по НДФЛ в размере ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____2016 г., № от ____2016 года с суммой задолженности по пени по НДФЛ в размере ___ руб. со сроком для добровольной уплаты до ____.2016 г.

____ 2016 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании налога в размере ___ руб. с должника ФИО1 в пользу государства.

____ 2017 года мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по его уплате не исполнил, при этом порядок и процедура по направлению административному ответчику налоговых уведомлений, требований об уплате налога и обращению в суд за взысканием обязательных платежей налоговым органом соблюдены, оценивая представленные доказательства по делу, расчет недоимки по налогам и пени, учитывая соблюдение налоговым органом соответствующей закону процедуры, предшествующей обращению в суд, учитывая установленную налоговым законодательством обязанность административного ответчика оплачивать соответствующие налоги на доходы физических лиц, а также отсутствие доказательств, опровергающих предоставленный МРИ ФНС №5 по Республике Саха (Якутия) расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 21768,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21768 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А.Луковцев