Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2671/2017 М-2671/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРи от ДАТА в размере 405 225 руб., 84 коп., в том числе: 281 630,51 руб. - задолженность по кредиту, 14 690,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 223,27 – проценты на просроченный основной долг, 84 595, 17 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8 086,61 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 281 630, 51 руб., начиная с 13.07.2017г. и по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, определив способ реализации в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость дома – 413 600 руб., земельного участка в размере 259 200 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 252 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕРи, по условиям которого ОАО КБ «ФорБанк» предоставило ответчикам кредит в размере 315 000 рублей на срок 302 месяца под 14% годовых для приобретения ФИО1 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕСа

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем Закладной и соответственно Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является «Газпромбанк» АО.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДАТА в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору НОМЕРи от ДАТА, которые оставлены ответчиками без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДАТА НОМЕР, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ НОМЕР от ДАТА, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федарации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕРи, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 315 000 рублей на срок 302 месяца под 14% годовых для приобретения ФИО1 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС.

При этом в кредитном договоре указано, что стоимость предмета ипотеки жилого дома составляет 424 000 руб., земельного участка – 26 000 руб.

В силу пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 %.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 3 791,85 руб.

В силу п.п. 5.2, 5.3 договора, предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Банком условия кредитного договора исполнены, сумма в размере 315 000 руб. зачислена ОАО КБ «ФорБанк» на счет заемщиков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, приобрела жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи указанных объектов недвижимости с обременением их ипотекой в силу закона от ДАТА.

Государственная регистрация данного договора и регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец. Эти обстоятельства подтверждаются закладной, оригинал которой представлялся суду, и ответчиками не оспариваются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если оговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных документов, заемщики не надлежаще исполняли обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков ДАТА были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требования истца не были выполнены.

При указанных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору на ДАТА составила в сумме 405 225,84 руб., в том числе: 281 630,51 руб. - задолженность по кредиту, 14 690,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 223,27 – проценты на просроченный основной долг, 84 595, 17 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8 086,61 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Ответчиками возражений относительного представленного расчета суммы основного долга и суммы начисленных процентов не заявлено.

Суммы задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, учитывая заявленные истцом требования, размер неустойки, которую просит взыскать истец за просрочку возврата кредита, на ДАТА составляет 84 595, 17 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, периода просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшил размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 281 630,51 руб. - задолженность по кредиту, 14 690,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 223,27 – проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также 8 086,61 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, соответствующая условиям кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, полагая определить их взыскание с учетом расчета задолженности по кредиту, начиная с ДАТА, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Истец просит взыскать указанные проценты по день полного погашения основного долга по кредиту.

Суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается содержанием закладной.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обязательства исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не регулярно и не в полном объеме с января 2017г., что не оспаривалось ответчиками.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиками составляет более трех месяцев, размер неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора купли-продажи от ДАТА предмет ипотеки жилой дом и земельный участок оценены в размере 424 000 руб. и 26 000 соответственно (п. 1.3 договора).

Согласно заключению эксперта НОМЕР АО «НЭО Центр», проводившего экспертизу оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС на дату проведения экспертизы – ДАТА составляет 517 000 руб. и 324 000 руб. соответственно.

С учетом изложенного, учитывая заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного АО «НЭО Центр» 15.06.2017г. НОМЕР, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости жилого дома – 413 600 руб., земельного участка – 259 200 руб., находящихся по адресу: АДРЕС, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчиков.

От ответчиков возражений относительно установления начальной продажной цены не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества: жилого дома – 413 600 руб., земельного участка – 259 200 руб., определяя способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 13 252 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕРи от ДАТА в размере 350 630 рублей 67 копеек, в том числе: 281 630 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 14 690 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 223 рубля 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 30 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8 086 рублей 61 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 281 630 рублей 51 копейка, начиная с ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС, ипотека зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА под НОМЕР

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 413 600 рублей, земельного участка - 259 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 252 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская