Постановление № 1-630/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-630/2019

Уг. дело № 1-630/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением)

Санкт - Петербург 27 июня 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А.., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ГЛАДЫШЕВА А.Ю.,

потерпевших – Т.Н.Н., О.Е.В., Л.С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – БУДКИНА С.П., представившего удостоверение №, выданное 04.02.2013г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № 189568 от 14.06.2019г.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений (в количестве 03-х преступлений),

а именно:

Подсудимый ФИО1, 09.05.2019г., около 02 час. 35 мин. находясь на проезжей части у дома № 28 по Богатырскому пр. в Приморском районе Санкт-Петербурга, то есть, находясь в ночное время у многоквартирного дома и своими действиями нарушая покой граждан, на почве ранее произошедшего у него конфликта с женой, К.Н.С., и, находясь ввиду произошедшего в крайне возбужденном состоянии, не имея значительного повода, то есть беспричинно, умышленно, действуя демонстративно, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и не реагируя на замечания очевидцев происходящего, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданке Т.Н.Н., то есть из хулиганских побуждений, нанес не менее 03-х ударов руками и не менее 03-х ударов ногами по задней левой фаре и задней левой двери автомашины «Тойота Аурис», государственный номерной знак №, принадлежащей Т.Н.Н., чем уничтожил заднюю левую фару автомашины и повредил заднюю левую дверь автомашины. Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости запасных частей составила 30 074 рубля 35 копеек, что для потерпевшей Т.Н.Н. является значительным ущербом, затем подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся.

Он же (ФИО1), 09.05.2019г., около 02 час. 36 мин., находясь на проезжей части у дома № 28 по Богатырскому пр. в Приморском районе Санкт-Петербурга, то есть, находясь в ночное время у многоквартирного дома и своими действиями нарушая покой граждан, на почве ранее произошедшего у него конфликта с женой, К.Н.С., и находясь ввиду произошедшего в крайне возбужденном состоянии, не имея значительного повода, то есть беспричинно, умышленно, действуя демонстративно, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и не реагируя на замечания очевидцев происходящего, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданке О.Е.В., то есть из хулиганских побуждений, упиревшись ногой в переднюю левую дверь автомашины «Ниссан Жук», государственный номерной знак №, руками оторвал зеркало заднего вида с левой стороны вышеуказанной автомашины, принадлежащей О.Е.В., чем уничтожил зеркало заднего вида с левой стороны автомашины и повредил переднюю левую дверь автомашины. Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости запасных частей составила 32.136 рублей 01 копейку, что для потерпевшей О.Е.В. является значительным ущербом. Затем подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся;

Он же (ФИО1), 09.05.2019г., около 02 час. 38 мин., находясь на проезжей части у дома № 28 по Богатырскому пр. в Приморском районе Санкт-Петербурга, то есть, находясь в ночное время у многоквартирного дома и своими действиями нарушая покой граждан, на почве ранее произошедшего у него конфликта с женой, К.Н.С., и, находясь ввиду произошедшего в крайне возбужденном состоянии, не имея значительного повода, то есть беспричинно, умышленно, действуя демонстративно, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и не реагируя на замечания очевидцев происходящего, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину Л.С.А., то есть из хулиганских побуждений, руками оторвал зеркало заднего вида с левой стороны автомашины «Мицубиси L 200», государственный номерной знак №, принадлежащей Л.С.А., чем уничтожил зеркало заднего вида с левой стороны и повредил обивку двери вышеуказанной автомашины. Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости запасных частей составила 15.497 рублей 00 копеек, что для потерпевшего Л.С.А. является значительным ущербом. Затем подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1, а также потерпевшими Т.Н.Н., О.Е.В., Л.С.А., каждым, в письменном виде суду были представлены ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ними примирением, при этом в представленных суду ходатайствах потерпевших Т.Н.Н., О.Е.В., Л.С.А. каждого, указывают суду о том, что моральных и материальных претензий к подсудимому ФИО1 они не имеют.

В ходе судебного разбирательства защитник БУДКИН С.П., осуществляющий защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, поддержал заявленное его подзащитным подсудимым ФИО1 ходатайство, просил суд данное ходатайство удовлетворить и прекратить производству по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Обсудив, заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора ГЛАДЫШЕВА А.Ю., полагавшего возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

- подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, кроме того указанные преступления совершены подсудимым ФИО1 впервые;

- подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу, каждый не возражали;

- потерпевшие Т.Н.Н., О.Е.В., Л.С.А., каждый, примирились с подсудимым ФИО1, последний загладил перед ними, причинённый в результате совершённого преступления материальный ущерб и в настоящее время они, каждый, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, в связи с чем, каждый, просили суд прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым заявленные как подсудимым ФИО1 так и потерпевшими Т.Н.Н., О.Е.В., Л.С.А. каждым, в письменном виде ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с их примирением - удовлетворить, и усматривает при этом основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2 УК РФ от уголовной ответственности - освободить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 255, 256 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявленные подсудимым ФИО1, а также потерпевшими Т.Н.Н., О.Е.В., Л.С.А., каждым, в письменном виде ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу № 1-630/19 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО15), ст. 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей О.Е.В.), ст. 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Л.С.А.) - прекратить, в связи с примирением сторон.

Подсудимого ФИО1 по ст. 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО15), ст. 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей О.Е.В.), ст. 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Л.С.А.) от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R-диск золотистого цвета «VS», содержащий два файла: файл «IMG 2251» и файл «IMG 2252», с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 28 по Богатырскому пр. Санкт-Петербурга, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда подсудимые, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении, каждому из них, защитников.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.