Решение № 2А-3257/2020 2А-3257/2020~М-2546/2020 М-2546/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3257/2020

Дело № 2а-3257/2020

24RS0017-01-2020-003616-36

027А


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 13 000 рублей. Однако, до настоящего момента копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий было получено сотрудниками ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением ответа на ходатайство, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответчика административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» был получен ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 Однако, запрашиваемые реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы к ответу на заявление о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству не приложены, чем нарушается право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 предоставила отписку на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, покрывая бездействия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вопиющем бездействии должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, а именно, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, а также начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска заявление о розыске должника и его имущества, получено сотрудником ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Ответ административному истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ, в виде постановления об отказе в розыске, так как должник установлен, а автомобиль, зарегистрированный за должником, был продан в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска было направлено заявление о предоставлении акта о совершении исполнительных действий (выхода по адресу регистрации должника). Ответ на заявление был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на заявление не содержал в себе запрашиваемый акт о совершении исполнительных действий, что нарушает положение ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В ответе на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из полученного ответа ГИБДД установлено, что за должником значится автотранспортное средство <данные изъяты>, данная информация не соответствует сведениям, указанным в постановлении об отказе в розыске должника и его имущества. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 намеренно вводит административного истца в заблуждение, путем предоставления недостоверной информации, с целью сокрытия имущества должника, что исключает возможность наложения ареста на данное имущество, а также обращение на него взыскания. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вопиющем бездействии должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, а именно СПИ ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2, а также возможной коррупционной составляющей между судебным приставом-исполнителем ФИО1 и должником. В нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 не осуществила контроль за направлением в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, а также за сроками предоставления сведений о возбуждении исполнительного производства на заявления о предоставлении информации, за предоставлением необходимых материалов по данному исполнительному производству стороне исполнительного производства, что нарушает право административного истца на ознакомление с информацией по исполнительному производству и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, выразившее в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению решения суда и является незаконным.

На основании изложенного, ООО «Интек» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неорганизации контроля за направлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; неорганизации контроля за направлением административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; неорганизации контроля за своевременным направлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации; неорганизации контроля за предоставлением административному истцу реестра электронных запросов и ответов, а также списка запросов и ответов на запросы; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере. Просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; не направлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации в установленный законом срок; не направлении административному истцу реестра электронных запросов и ответов, а также списка запросов и ответов на запросы. Также ООО «Интек» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования представитель поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административные соответчики - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2, руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не направили, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями п.п.2-4, 7, 10-12, 14 и 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положениями ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» долга по кредитному договору в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило данный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска; корреспонденция получена Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Интек».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в копии взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому служебное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства сдано в организацию для отправки ООО «Интек» по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. На указанном списке (реестре) имеется штамп ООО «Телекомсервис» о приеме корреспонденции.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, куда также было включено исполнительное производство №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, с целью выявления имущества и источников дохода должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских и иных кредитных учреждениях; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 по выходу в адрес места жительства должника (<адрес>) установлено, что должник по указанному месту жительства не находится, так как проходит реабилитационное лечение в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (записано со слов отца должника ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь был составлен акт выхода по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 Согласно данному акту, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 поступило заявление от ООО «Интек» о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 В данном обращении генеральный директор ООО «Интек» ФИО6 просит судебного пристава-исполнителя сообщить сводку по ИП, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю, а также актуальную информацию об остатке задолженности, представить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интек» направлено письмо за №, подписанное и.о. начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО7, в котором заявителю дана информация по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, какие исполнительные действия произведены в рамках данного исполнительного производств, а также то, что остаток долга по исполнительному производству составляет 13 000 рублей. Данное письмо получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма ООО «Интек» на имя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а именно, о направлении в адрес взыскателя акта о совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника. Данное обращение поступило в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное обращение был дан на имя представителя ООО «Интек» ФИО4 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №. В данном ответе взыскателю дана информация по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, какие исполнительные действия произведены в рамках данного исполнительного производства, а также результат запросов в государственные регистрирующие органы. Также представлены сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. Указано, что судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по месту жительства должника, должник установлен, в настоящее время готов оплачивать задолженность, ему вручена квитанция. В данном письме также сообщено взыскателю, что по сведениям ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских и иных кредитных учреждениях; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Помимо этого, указано, что по должнику ФИО3 в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на принудительном исполнении находятся семь исполнительных производств. По мере поступления денежных средств на реквизиты Отделения, денежные средства будут распределены и перечислены на реквизиты взыскателей. Также разъяснено право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства. Данное письмо направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Интек» в адрес начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска направлено заявление о розыске должника ФИО3 Заявление подписано представителем по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и напарвлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление поступило в Отдел судебных приставов, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в розыске должника. Постановление направлено в копии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интек», и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что указано административным истцом в иске.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО8 Из данного документа следует, что денежные средства, в счет погашения задолженности должника перед ООО «Интек», поступили на счет Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения, с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, осуществлены неоднократные выезды по известному месту жительства должника, обращалось взыскание на денежные средства на счете должника. В результате проведенных мероприятий в ходе исполнительного производства, задолженность в размере 13 000 рублей взыскана с должника в пользу взыскателя.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, вынесенных постановлений, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу положений ст.219 КАС РФ (п.п.1, 7, 8), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ООО «Интек» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Поскольку ООО «Интек» по существу заявлены требования к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по оспариванию действий (бездействия), в связи с не направлением административному истцу копий документов из исполнительного производства и ответа на заявление о предоставлении информации в установленный законом срок; о нарушении своего предполагаемого права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в розыске должника получено ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления данного административного иска по оспариванию действий должностного лица в указанной части истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, в указанной части требования административного истца также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 в части неорганизации контроля за направлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; неорганизации контроля за направлением административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; неорганизации контроля за своевременным направлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации; неорганизации контроля за предоставлением административному истцу реестра электронных запросов и ответов, а также списка запросов и ответов на запросы; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В пункте 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, отражено, что ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Судом установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан Врио начальника отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2, с учетом даты регистрации письма, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок. При этом, из содержания данного письма следует, что взыскателю дана исчерпывающая информация по исполнительному производству, указано, какие исполнительные действия произведены в рамках данного исполнительного производства, а также результат запросов в государственные регистрирующие органы. Также представлены сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Из доказательств соблюдения приведенных требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому служебное письмо с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сдано в организацию для отправки ООО «Интек» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На указанном списке (реестре) имеется штамп ООО «Телекомсервис» о приеме корреспонденции.

Разрешая требования в данной части, с учетом распределения обязанности доказывания по рассмотренному административному делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и письмо направлено заявителю в установленный срок.

Оснований для направления службой судебных приставов в адрес взыскателя электронных запросов и ответов, список запросов и ответов за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю, у административного ответчика не имелось, поскольку это не предусмотрено нормами действующего законодательства. У взыскателя есть право направить в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска уполномоченного представителя для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 (временно исполняющего обязанности данного должностного лица в указанный период) в части неосуществления контроля за работой Отделения судебных приставов, не организации его работы, суд исходит из того, что в соответствие с ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (подразделения судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положения КАС РФ и законодательства о судебных приставов не позволяют автоматически признавать любое незаконное действие или постановление судебного пристава-исполнителя обусловленным бездействием старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, равно как и бездействием главного судебного пристава Красноярского края и главного судебного пристава Российской Федерации, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и несут ответственность в рамках данной компетенции.

Доводы административного искового заявления в части незаконного бездействия Врио начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска при организации работы вверенного отдела, при осуществлении контроля за его работой, носят общий и абстрактный характер, в административном исковом заявлении не приведено, какие конкретные действия в сложившейся ситуации должен был совершить персонально начальник ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и не совершил.

Таким образом, поскольку обязанность доказывать нарушение своих прав со стороны именно начальника ОСП по Железнодорожному району г Красноярска возложена на административного истца, и истцом в данной части не представлено доказательств и обоснований нарушения собственных прав, требования ООО «Интек» о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия),

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья Т.А. Лузганова