Приговор № 1-753/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-753/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, основного и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении, которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного <дата> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21.00 часа ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от гаражного массива по <адрес>, увидел, что впереди него идет Потерпевший №1, в правой руке которой находилась дамская сумка. Достоверно зная, что в дамской сумке имеется ценное имущество, он решил похитить их с целью материального обогащения.

Действуя с этой целью, <дата> около 21.00 часа ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от гаражного массива по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными и понятными для потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Л** которые в тот момент шли по указанному участку местности, с целью материального обогащения открыто похитил, вырвав из правой руки Потерпевший №1, дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Lenovo А606» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, увидел, что впереди него идет Потерпевший №3 JI.B., в правой руке которой находилась дамская сумка. Достоверно зная, что в дамской сумке имеется ценное имущество, решил похитить их с целью материального обогащения.

Действуя с этой целью, <дата> около 19.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для потерпевшей Потерпевший №3B., которая в тот момент шла по указанному участку местности, с целью материального обогащения открыто похитил, вырвав из правой руки Потерпевший №3B. дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Samsung J3» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3B. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, увидел, что впереди него идет Потерпевший №4, в левой руке которой находилась дамская сумка. Достоверно зная, что в дамской сумке имеется ценное имущество, решил похитить их с целью материального обогащения.

Действуя с этой целью, <дата> около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными и понятными для потерпевшей Потерпевший №4, которая в тот момент шла по указанному участку местности, с целью материального обогащения открыто похитил, вырвав из левой руки Потерпевший №4 дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 29 метрах 67 см в северо-восточном направлении от <адрес>, увидел, что впереди него идет Потерпевший №2, в правой руке которой находилась дамская сумка. Достоверно зная, что в дамской сумке имеется ценное имущество, решил похитить их с целью материального обогащения.

Действуя с этой целью, <дата> около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 29 метрах 67 см в северо-восточном направлении от <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными и понятными для потерпевшей Потерпевший №2, которая в тот момент шла по указанному участку местности, с целью материального обогащения открыто похитил, вырвав из правой руки Потерпевший №2 дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пуценко В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по четырём фактам грабежа, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник Пуценко В.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, государственный обвинитель Черемисова Ю.С. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту открытого хищения <дата> чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения <дата> чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения <дата> чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения <дата> чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им четырёх преступлений против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данных преступлений не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1), суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных проверкой показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3), суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных проверкой показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4), суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных проверкой показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2), суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных проверкой показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из четырёх фактов преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, ФИО1 должно быть назначено наказание за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по каждому из четырех фактов, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за каждое из совершенных преступлений, с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по всем четырём фактам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 окончательного размера наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ущерб был возмещен в полном объёме путем возврата похищенного.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с подсудимого ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ущерб её был причинен в сумме <данные изъяты> рублей, часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей возмещена. В связи с чем, она настаивает на взыскании с подсудимого невозмещенной части ущерба в размере <данные изъяты> рубль.

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. поддержала заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль соответственно.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рубль признал в полном объёме, размер ущерба не оспаривает.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, и гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рубль, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные суммы ущерба подлежат взысканию с ФИО1

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев в лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по стражей с <дата> по <дата>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 <данные изъяты> рубль 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

- дамскую сумку DKNY, кошелёк бежевого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Samsung J3», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 под сохранной распиской, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- дамскую сумку, кошелёк розового цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Samsung», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 под сохранной распиской, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая