Решение № 2-270/2026 2-3465/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-270/2026

УИД 58RS0028-01-2025-001881-08

дело № 2-270/2026 (№2-3465/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее также - ООО ПКО «Вернём») обратилось в Пензенский районный суд Пензенской области с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 30 августа 2023 г. №, заключенному между ...» (правопреемником которого является истец) и ФИО1, образовавшейся за период с 18 апреля 2024 г. по 9 апреля 2025 г., в размере 208 905 руб. 71 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 267 руб. 17 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, права требования по которому ...» уступило ООО ПКО «Вернём» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2024 г. №

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 20 октября 2025 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Судом установлено, что 30 августа 2023 г. между ... Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО ...» предоставило ФИО1 заем в размере 100 000 руб., сроком на 168 дней под 218,400% годовых, дата возврата займа с процентами 14 февраля 2024 г.

В соответствии с п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей. Возврату подлежит сумма в размере 162 547 руб. 06 коп., из которых 100 000 руб. – сумма займа, 62 547 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом на срок 168 дней, количество платежей – 12, размер платежа 13 546 руб., периодичность платежа: 13 сентября 2023 г., 27 сентября 2023 г., 11 октября 2023 г., 25 октября 2023 г., 8 ноября 2023 г., 22 ноября 2023 г., 6 декабря 2023 г., 20 декабря 2023 г., 1 января 2024 г., 17 января 2024 г., 31 января 2024 г., 14 февраля 2024 г.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца <адрес>. в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что при выдаче онлайн-займа заимодавцем ...» проведен комплекс мероприятий, направленных на идентификацию клиента, а именно, проведена проверка клиента по номеру паспорта в системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) через сервер платежной системы, которая в свою очередь обращается к банку.

ФИО1 подписал договор займа от 30 августа 2023 г. № простой электронной подписью.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ...» применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

...» обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, денежные средства ответчику перечислены на карту, указанную в заявлении о предоставлении микрозайма от 30 августа 2023 г., подписанного простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, за период с 30 августа 2023 г. по 20 августа 2025 г. у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности, просроченная задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 30 августа 2023 г. по 20 августа 2025 г. составляет 208 905 руб. 71 коп., из которых задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам – 108 905 руб. 71 коп.

Из вышеуказанного договора займа следует, что заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору (п. 13 договора).

12 декабря 2024 г. между ...» (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №-ВМ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 4420, указанных в реестре уступаемых прав требований, являющимся приложением № к договору.

Из выписки из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2024 г. № следует, что ...» уступило ООО ПКО «Вернём» права требования, в том числе, к ФИО1 по договору займа от 30 августа 2023 г. № в сумме 229 400 руб., из которых сумма основного долга по договору – 100 000 руб., сумму по просроченным процентам на дату уступки– 129 400 руб.

23 декабря 2024 г. ООО ПКО «Вернём» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору займа, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Вернём».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2025 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд первой инстанции, а именно: исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определена в размере 7 300 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (п. 2 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг по данному договору подтверждается платежным поручением от 21 августа 2025 г. №, в котором указано назначение платежа: оплата услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1, договор № от 30 августа 2023 г.

Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., обоснованность несения которых подтверждена представленными доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 267 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 5 февраля 2025 г. № и от 21 августа 2025 г. №.

В связи с тем, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7 267 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (юридический адрес: 650992, Кемеровская область – Кузбасс, <...> Октября, д. 11, комн. 818, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 30 августа 2023 г. № в размере 208 905 (двести восемь тысяч девятьсот пять) руб. 71 коп., из которых 100 000 (сто тысяч) руб. – сумма основного долга, 108 905 (сто восемь тысяч девятьсот пять) руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 17 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 (семь тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2026 г.