Приговор № 1-142/2026 1-932/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-142/2026

Копия

УИД:21RS0023-01-2025-003667-11

Дело №1-142/2026 (1-932/2025;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО50

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района города Казани ФИО43, ФИО14; помощников прокурора Татарской транспортной прокуратуры ФИО41, ФИО42, ФИО15,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <дата изъята> в городе Нижнекамск Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, и проживающего по адресу: <адрес изъят>, работавшего в <данные изъяты> в должности менеджера по продажам, инвалидности и тяжких заболеваний, государственных наград не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата изъята> до <дата изъята>,

с <дата изъята> находится под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период времени с июня по июль 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 14:12 часов <дата изъята>, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, а также информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» из корыстных побуждений, рассчитывая на незаконное обогащение и получение денежных средств, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана в отношении неограниченного круга лиц.

ФИО4 и неустановленные следствием соучастники распределили между собой преступные роли, во исполнение которых, неустановленное лицо, имея корыстный преступный умысел, выбрало в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего <дата изъята> в период времени с 14:12-14:19 часов, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно с ФИО4 и другими неустановленными лицами, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, используя абонентские номера: <номер изъят>; <номер изъят>; осуществило телефонные звонки на абонентский номер <номер изъят>, принадлежащий Потерпевший №1, и представляясь сотрудником компании «Мегафон», вступило в телефонный разговор с Потерпевший №1, в ходе которого сообщило Потерпевший №1 о необходимости в обновлении ее тарифа сотовой связи «Мегафон» и синхронизации ее личных данных с порталом «Гос услуги», для чего будет производиться верификация данных с порталом «Гос услуги».

Далее, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая преступный умысел, согласно распределенным ролям, представляясь сотрудником портала «Гос услуги» по имени Елизавета, используя абонентский номер <номер изъят>, около 14:36 часов <дата изъята> позвонило на абонентский номер <номер изъят>, принадлежащий Потерпевший №1 и сообщило, что в данный момент на нее оформляются онлайн кредиты в различных банках и была попытка продажи квартиры, в связи с этим она якобы отправила заявку в Центральный Банк Российской Федерации.

Далее, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая преступный умысел, согласно распределенным ролям, представляясь сотрудником ЦБ РФ ФИО17, используя абонентский номер <номер изъят>, около 15:14 часов <дата изъята> позвонило на абонентский номер <номер изъят>, принадлежащий Потерпевший №1 и в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщило Потерпевший №1 о перечислении кредитных денежных средств на ее безопасный номер банковской карты.

Далее, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая преступный умысел, согласно распределенным ролям, представляясь сотрудником ФСБ РФ ФИО18, используя абонентский номер <номер изъят>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» около 16:57 часов <дата изъята> позвонило на абонентский номер <номер изъят>, принадлежащий Потерпевший №1, и под предлогом предотвращения хищения ее денежных средств и имущества, убедил Потерпевший №1 оформить в ПАО «ВТБ Банк» кредит, обналичить полученные ею кредитные денежные средства с ее банковского счета и внести через мобильный платежный сервис «MIR PAY» на номер банковской карты, который ей будет сообщено позже.

Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что ей звонили сотрудник портала «Гос услуги», сотрудник ЦБ РФ и сотрудник ФСБ РФ, под воздействием обмана, опасаясь за сохранность своих кредитных денежных средств, находясь на телефонном сопровождении неустановленных лиц – соучастников ФИО4, представляющихся сотрудниками вышеуказанных ведомств, проследовала в отделение ПАО «ВТБ Банк», расположенное по адресу: <адрес изъят>, где <дата изъята> примерно в 19:30 часов оформила потребительский кредит на покупку автомобиля в сумме 754 000 руб.

<дата изъята> около 10:50 часов Потерпевший №1, действуя по указанию неустановленных лиц, обналичила со своего банковского счета <номер изъят>, открытого <дата изъята> в отделении ПАО «ВТБ Банк» по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят> денежные средства в сумме 754 000 руб. Далее в этот же день в период времени с 12:48-13:03 часов через банкомат ПАО «ВТБ Банк», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят>, используя свой мобильный телефон с ФИО10 мобильного платежного сервиса «MIR PAY» внесла ранее обналиченные вышеуказанные денежные средства на банковскую карту <номер изъят>, привязанную к банковскому счету <номер изъят>, открытому в ООО «Оzon Банк» на имя Свидетель №1 на общую сумму 729 000 руб., а именно: в 12:48 часов – 470 000 руб.; в 15:54 часов – 198 000 руб.; в 15:59 часов – 56 000 руб.; в 13:03 часов – 5 000 руб.

ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, получив от неустановленного следствием соучастника информацию об обналичивании денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, <дата изъята> около 13:30 часов, путем переписки в приложении «Telegram» под аккаунтом с ником «Sowiet» с номером телефона +<номер изъят>, попросил ранее незнакомого ему Свидетель №3, неосведомлённого относительно его преступных действий, обналичить денежные средства в сумме 729 000 руб. с банковской карты <номер изъят>, привязанной к банковскому счету <номер изъят>, открытому в ООО «Оzon Банк» на имя Свидетель №1.

Далее, продолжая свои преступные действия ФИО4, находясь в городе Нижнекамске Республики Татарстан, точное место следствием не установлено, в ходе переписки в интернет-мессенджере «Telegram» под аккаунтом с ником «Sowiet» с номером телефона <номер изъят> попросил Свидетель №3 обналичить вышеуказанные суммы. После чего Свидетель №3, неосведомлённый относительно преступных действий ФИО4, по поручению последнего из поступившей суммы осуществил два денежных перевода на банковскую карту «Росбанк» <номер изъят> в размере 470 000 руб. и на банковскую карту <номер изъят> ПАО «Банк Зенит» в размере 259 000 руб., оформленные на Свидетель №1, неосведомлённого относительно преступных действий ФИО4

Далее, Свидетель №3 совместно с Свидетель №4, неосведомленные относительно преступных действий ФИО4, обналичили часть денежных средств в сумме 470 000 руб. с использованием банкомата «Росбанк», находившегося в отделении ПАО «ВТБ Банк» по адресу: <адрес изъят> В тот же день около 14:00 часов Свидетель №3 встретился с ФИО4 и при личной встрече около отделения ПАО «ВТБ Банк» по адресу: <адрес изъят> «В», передал лично в руки ФИО4, добытые неустановленным следствием лицом и ФИО4 преступным путем денежные средства в сумме 470 000 руб., которыми ФИО4 совместно с неустановленными следствием лицами распорядились по своему усмотрению.

В тот же день около 17:00 часов Свидетель №1, неосведомлённый относительно преступных действий ФИО4, находясь в офисе ПАО «Банк Зенит» по адресу: <адрес изъят>, осуществил перевод денежных средств в сумме 259 000 руб. со своего банковского счета ПАО «Банк Зенит» на банковский счет <номер изъят>, открытый в АО «Райффайзенбанк» на его имя.

Далее, <дата изъята> около 17:30 часов Свидетель №3, используя мобильный телефон Свидетель №1, вошел в мобильное приложение АО «Райффайзенбанк», установленное у последнего в сотовом телефоне и, осуществив два денежных перевода в размере 28 000 руб. и 25 320 руб. на принадлежащую ему банковскую карту банковского счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, обналичил денежные средства в сумме 53 000 руб. в банкомате ПАО «Сбербанк», находящемся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>. В тот же день около 18:00 часов Свидетель №3 встретился с ФИО4 и при личной встрече возле <адрес изъят>, на остановке общественного транспорта «СК Чулпан», передал лично в руки ФИО4, добытые неустановленным следствием лицом и ФИО4 преступным путем денежные средства в сумме 53 000 руб., которыми ФИО4 совместно с неустановленными следствием лицами распорядились по своему усмотрению.

Далее, <дата изъята> около 12:00 часов Свидетель №3 и Свидетель №1, неосведомлённые относительно преступных действий ФИО4, с целью обналичивания денежных средств с банковского счета <номер изъят>, открытого в АО «Райффайзенбанк» на Свидетель №1, на автомобиле марки «KIA CEED», принадлежащем Свидетель №3 приехали в офис АО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу: <адрес изъят> где Свидетель №1 с банковского счета <номер изъят> в кассе АО «Райффайзенбанк» получил денежные средства в сумме 199 100 руб. и передал Свидетель №3, который по указанию ФИО4, полученному в ходе переписки в приложении «Telegram» под аккаунтом с ником «Sowiet» с номером телефона <номер изъят>, в тот же день около 14:00 часов на остановке общественного транспорта, находившейся перед кафе «Вкусно и Точка» по <адрес изъят>, встретился с ранее незнакомым ему молодым человеком и по указанию ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 193 000 руб., добытые неустановленным следствием лицом и ФИО4 преступным путем, которыми ФИО4 совместно с неустановленными следствием лицами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совместно с соучастниками – неустановленными следствием лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили денежные средства в сумме 729 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания, так как прошло много времени, и он плохо помнит о произошедших событиях.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания ФИО4 данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале 2024 года он получил сообщение в «Telegram» от неизвестного пользователя с предложением заработать. Он не сразу ответил на данное сообщение, но несколько месяцев спустя получил повторное сообщение с тем же предложением. После вопроса о деталях работы, ему ответили, что ему нужно обналичивать денежные средства, поступающие на его банковские карты, и за это он получит 2% от суммы. Несмотря на понимание того, что этот заработок может быть противозаконным, он согласился участвовать, надеясь, что никто не узнает об этом. ФИО4, испытывая финансовые трудности в начале лета 2024 года, согласился сотрудничать с неизвестным человеком, у которого в названии аккаунта было слово «money». Он написал ему со своего аккаунта «Sowiet» в «Telegram», что готов к работе. Для работы ему нужны были банковские карты, однако он не хотел использовать свои, и поэтому спрашивал у знакомых, нет ли у них свободных карт. Он объяснял, что карты нужны для перевода денежных средств от покупателей автомобилей, поскольку занимался покупкой и продажей машин. Однако, у знакомых не оказалось неиспользуемых карт. Один из знакомых посоветовал ему обратиться к молодому человеку, который искал подработку, и дал его адрес аккаунта в «Telegram». В июле 2024 года, точной даты он не помнит, с аккаунта «Sowiet» в интернет-мессенджере «Телеграмм» он написал данному молодому человеку и, пояснил, что он от его знакомого (кого именно он назвал, не помнит). В ходе переписки в интернет-мессенджере «Телеграмм» он написал, что у него имеется небольшой бизнес по перекупу автомобилей, в связи с чем он попросил его помочь ему, а ему тем самым подзаработать, то есть ему нужны были несколько банковских карт на его имя или его знакомых, чтобы туда можно было переводить денежные средства от продажи и покупки автомобилей. А ему в свою очередь нужно будет снимать данные денежные средства и передавать ему. Также он ему сообщил, что к данным банковским картам должна быть привязана одна сим-карта для того чтобы по ней осуществлять переводы по СБП. Также он написал, что на данную сим-карту при поступлении денег будут приходить смс-сообщения с кодом, который он должен будет отправлять ему. За данную услугу он пообещал отблагодарить его примерно 1,5 % от поступившей суммы на банковскую карту. ФИО4 спросил его, не будет ли неприятностей в связи со снятием денег, на что он ему пояснил, что неприятностей не будет, поступившие на счет их банковских карт деньги чистые, все законно, после чего он согласился и сообщил ему, что у него нет банковских карт, но он узнает у своих друзей. Спустя примерно неделю неизвестный ему молодой человек, которым как он узнал позже, оказался Свидетель №3, в сообщении в интернет-мессенджере «Telegram» прислал ему данные всех банковских карт и счетов, абонентских номеров, привязанных к данным картам, которые он может использовать для переводов денежных средств. Он в свою очередь в интернет-мессенджере «Telegram» данную информацию передал неизвестному ему человеку, у которого в названии аккаунта имелось слово «money». Он же в свою очередь в своих сообщениях писал ему о том, когда, на какую банковскую карту и сумму будут приходить денежные средства. Он полностью руководил его действиями, давая подробные инструкции. Он же информацию о том, каким образом, когда, где и сколько надо будет снимать денежных средств, также в интернет-мессенджере «Telegram» передавал далее молодому человеку, которого он нашел в интернет-мессенджере «Telegram» и которым оказался Свидетель №3 Также, по инструкции неизвестного ему человека, у которого в названии аккаунта имелось слово «money», он сообщил Свидетель №3, что банковские карты нужно «прогреть», чтобы карты не заблокировали при поступлении больших сумм денежных средств, то есть положить на них от 300 до 500 руб. и совершить несколько покупок в магазине. <дата изъята> около 12:00 часов неизвестный с аккаунтом «money» сообщил ФИО4 о поступлении 729 000 руб. на карту «ОЗОН Банк» и необходимости подготовки к обналичиванию. Длаее ФИО4 сообщил об этом Свидетель №3 Получив эту информацию, Свидетель №3 разделил сумму на части и перевел на другие карты для обналичивания по инструкции. Позже Свидетель №3 сообщил ФИО4 о снятии 470 000 руб., через его знакомого Свидетель №1 Далее ФИО4 встретился с Свидетель №3 у <адрес изъят>, где получил от него 470 000 руб. В счет вознаграждения Свидетель №3 было передано 10 000 рублей. В вечернее время этого же дня Свидетель №3 передал ФИО4 денежные средства в размере 53 000 руб., находились они у <адрес изъят>. Остаток средств Свидетель №3 не удалось обналичить. По инструкции неизвестного лица с ником «money», для этого нужно было ехать в город Казань, где <дата изъята> Свидетель №3 обналичил 199 100 руб. через «Райффайзенбанк» в городе Казани. Из этой суммы он взял себе 6100 руб. в качестве вознаграждения. Оставшиеся 193 000 рублей Свидетель №3 передал ФИО4 на остановке возле кафе «Вкусно и Точка» по Мамадышскому тракту в Казани. Все полученные от Свидетель №3 денежные средства, 470 000 руб. и 53 000 руб. он по указанию неизвестного ему человека, у которого в названии аккаунта имелось слово «money», передавал молодому человеку, как ему стало известно позже ФИО16, который как он узнал в интернет-мессенджере «Telegram», в городе Нижнекамске занимается обменном валюты. Что делал ФИО16 с денежными средствами, а именно 470 000 руб. и 53 000 руб., ему неизвестно. При передаче данных денег, какие-либо документы о получении их и о проведении операций по переводу, ФИО16 ему не передавал. Ему не было неизвестно, переводил ли ФИО16 данные деньги кому-либо. От неизвестного ему человека, у которого в названии аккаунта имелось слово «money», какого-либо вознаграждения за обналичивание и снятие денежных средств, полученных путем мошеннических действий, он не получил. Свидетель №3 утверждает, что <дата изъята> передал ему 160 000 рублей, снятые Свидетель №4 с карты «ОЗОН Банка» через банкомат ПАО «ЗЕНИТ Банк». Он поясняет, что занимается продажей автомобилей и избегает перевода выручки на свои карты, поэтому попросил Свидетель №3 предоставить карту, не уточняя цель. <дата изъята> он продал автомобиль за 160 000 руб. Эти деньги Свидетель №3 передал ему лично у ТЦ «Березка» в Нижнекамске. Он сам подошел к Свидетель №3, о чем сообщил в «Telegram». Деньги являются его личными. Он неоднократно просил знакомых предоставлять карты для получения средств от продажи авто. В совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 85-88, 223-227, т.4 л.д. 45-52, т.5 л.д. 24-33, т. 6 л.д. 21-30).

Из показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> она находилась дома, расположенному по адресу: <адрес изъят> когда получила звонок с неизвестного номера. Мужчина с ростовским акцентом представился сотрудником «Мегафона» и сообщил о необходимости продления тарифа, ссылаясь на ранее полученное СМС-сообщение. Он попросил продиктовать код из сообщения, что женщина и сделала. Затем он упомянул о смене фамилии, что соответствовало действительности, и предложил синхронизировать данные с «Гос услугами». Вскоре на телефон пришли коды от «Гос услуг», после чего связь прервалась. Через минуту ей перезвонил тот же мужчина, сообщив о верификации данных и отправке письма на почту. Однако звонок не был поставлен на удержание, и женщина услышала разговор мошенников, после чего сбросила звонок. Проверив почту, она обнаружила письмо от «Гос услуг» о входе с нового устройства (iPhone 11 Pro Max, IP-адрес: <адрес изъят>). Поняв, что ее обманули, она попыталась найти номер службы безопасности «Гос услуг». В 14:26 часов она позвонила на номер горячей линии, где мужчина представился сотрудником службы безопасности «Гос услуг» и сообщил о блокировке ее учетной записи, создав заявку <номер изъят>. В 14:36 часов ей позвонила женщина, представившаяся Елизаветой с «Гос услуг», и сообщила, что на ее имя оформляются онлайн-кредиты на 11 миллионов рублей, а также была попытка продажи квартиры. Елизавета заявила, что женщина является соучастницей преступления, так как продиктовала коды, и пригрозила СИЗО в случае обращения в полицию. Единственным выходом было обращение в ЦБ РФ, куда Елизавета обещала отправить заявку. Звонок прервался. <дата изъята> в 14:49 часов Потерпевший №1 позвонила в техподдержку «Тбанка» с просьбой заблокировать счета и аннулировать карты. В 15:03 часов она позвонила в «Сбербанк» с аналогичной просьбой. Оператор заверил, что счета в безопасности. В 15:10 часов Потерпевший №1 позвонила в службу безопасности «Гос услуг». Мужской голос сообщил, что с ней свяжется сотрудница Елизавета. В 15:14 часов ей позвонила Елизавета <номер изъят>), сообщила о положительном ответе из ЦБ РФ и переключила на ФИО17, представившегося сотрудником ЦБ РФ. Он обвинил ее в пособничестве ВСУ, угрожал ФСБ и тюрьмой, а также предложил дальнейшее общение в закрытом «Telegram-канале». С 15:54 часов <дата изъята> по 19:26 часов <дата изъята> Потерпевший №1 переписывалась в «Telegram» с пользователем <данные изъяты> (ФИО1 ФИО2) по поводу перечисления кредитных средств на «безопасный» счет. Ей угрожали уголовной ответственностью. ФИО17 также звонил ей по мобильной связи и в «Telegram», прислал образец заявления о юридической ФИО10 от ЦБ РФ, которое она написала и отправила. В 16:08 часов <дата изъята> ей снова позвонила Елизавета <номер изъят>), уточнив, налажена ли связь с ФИО17 и может ли она закрыть заявку. В 16:45 часов ФИО17 в «Telegram» сообщил, что с ней свяжется следователь ФСБ. 16:57 часов потерпевшей позвонил мужчина, представившийся следователем ФСБ ФИО18 Он сообщил о возбуждении против нее уголовного дела по пособничеству ВСУ и предложил ФИО10 в переводе в разряд потерпевшей, если она будет следовать инструкциям его и некоего ФИО17 Громов предупредил, что нельзя обращаться в полицию и предложил кодовое слово «Цивильск» для идентификации. <дата изъята> после общения с Громовым и ФИО1 в «Telegram», в 17:27 часов потерпевшая выехала из <адрес изъят> в отделение банка «ВТБ» в городе Чебоксары (адрес сообщил ФИО17). В 18:35 часов она прибыла в банк и по указанию ФИО17 оформила автокредит на сумму 754 000 руб. В 19:34 часов она сообщила, что не смогла обналичить деньги, так как дебетовая карта была заблокирована из-за окончания рабочего дня. В это же время ФИО18 прислал ей в «Telegram» образец соглашения о неразглашении тайны следствия, которое она переписала и отправила ему около 22:00 часов. На следующий день – <дата изъята> в 08:46 часов ФИО17 через «Telegram» сообщил потерпевшей о попытке мошеннического списания средств с её кредитной карты и необходимости срочно обналичить их. В 09:06 часов этого же дня она выехала из дома в <адрес изъят> и направилась в отделение банка «ВТБ» в городе Чебоксары, куда она прибыла к 10:13 часов. В 10:49-10:50 часов потерпевшая отчиталась ФИО17 и ФИО19 об обналичивании 754 000 руб., отправив фото кассового ордера. Далее потерпевшая находясь в салоне своего автомобиля марки «Citroen C4» сообщила ФИО17, что её телефон не поддерживает MIR PAY. Он посоветовал приобрести новый телефон с поддержкой этой системы, предложив взять деньги на покупку из обналиченных средств. В 11:56 часов в салоне «Мегафон» на <адрес изъят> она приобрела телефон «Redmi Note 13» за 19 900 руб. и SIM-карту Мегафон за 680 руб. После этого, сидя в своем автомобиле, она связалась с ФИО17, который продиктовал номер банковской карты ООО «ОЗОН — Банк» (220432*0951) для привязки к MIR PAY. Следуя его указаниям, она разложила купюры на три пачки: 95 шт. по 5000 руб., 100 шт. по 2000 руб., 27 шт. по 2000 руб. Затем она направилась к банкомату «ВТБ» на Центральном рынке. Используя MIR PAY и привязанную карту ООО «ОЗОН — Банк», она внесла наличные: в 12:48:51 часов – 470 000 руб. (из 95 купюр по 5000 руб., одну купюру банкомат не принял); в 12:54:20 часов – 198 000 руб. (из 100 купюр по 2000 руб., одну купюру банкомат не принял); в 12:59:06 часов – 56 000 руб. (28 купюр по 2000 руб.); в 13:03:31 часов – 5 000 руб. (1 купюра по 5000 руб.). После этого ФИО17 сообщил, что мошенники получили доступ к карте ООО «ОЗОН — Банк», и её нужно удалить из MIR PAY. Он пообещал, что деньги будут выведены на безопасный счёт для погашения кредита в банке «ВТБ». Ей сообщили о кредите, оформленном на ее имя мошенниками, и необходимости срочно направиться в отделение «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес изъят>. Там неизвестный ФИО17 приказал ей взять кредит. Банк одобрил ей 1 140 000 руб., из которых она обналичила 985 999 руб. Затем ФИО1 направил ее внести деньги на указанный им счет через «MIR PAY». Находясь в автомобиле, она осознала обман и перестала выходить на связь. С 17:15-19:26 часов ФИО17 звонил и писал ей в «Telegram». Около 18:00 часов она прибыла в ближайший отдел полиции и написала заявление. Она вспомнила, что голоса звонивших мошенников (представившихся сотрудниками ЦБРФ и ФСБ) были схожи с голосами ФИО17 и ФИО18 Похищенная сумма в 729 000 руб. является для нее крупной, так как превышает ее ежемесячный доход в 100 000 руб. в семь раз. У нее двое несовершеннолетних детей, и они с супругом выплачивают ипотеку (т. 1 л.д. 39-42, т. 5 л.д. 117-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с ФИО3 и Свидетель №4 он знаком с юности. В июле 2024 года Свидетель №3 написал в «Telegram» молодой человек по имени ФИО8 (ник «Sowiet», <номер изъят>), предложив заработок: получать деньги от продажи/покупки автомобилей на банковские карты, снимать их и передавать ФИО8. За это обещал 1,5% от суммы. Свидетель №3 согласился, узнав, что деньги «чистые». Свидетель рассказал о предложении ФИО3 и Свидетель №4, которые согласились. ФИО3 предоставил данные своих карт «Озон банка» и «Банк Зенит», которые Свидетель №3 переслал ФИО8. Отец ФИО7 - Свидетель №1, по просьбе сына заказал карту «Озон банка» и открыл карту «Банк Зенит», привязав к ним свой <номер изъят>. Реквизиты карты «Озон банка» ФИО3 передал Свидетель №3, а тот – ФИО8. ФИО8 объяснил, что при поступлении денег их нужно разделить на две суммы, перевести на другие карты и снять в банкомате. Также карты нужно «прогреть» (положить 300-500 руб. и совершить покупки). <дата изъята> Свидетель №3 и Свидетель №4 забрали у ФИО3 его карты «Озон банка», «Банк Зенит» и «Росбанк» с привязанной сим-картой. Свидетель №3 попросил Свидетель №4 «прогреть» карты, передав ему 900 руб. Сим-карту ФИО3 Свидетель №3 вставил в свой телефон, чтобы сменить пароль от карты и передать его ФИО8. После «прогрева» карт Свидетель №3 сообщил ФИО8 реквизиты. <дата изъята> около 15:00 часов ФИО8 сообщил о скором поступлении денег. На карту ФИО3 в «Озон банке» поступило 160 000 руб. ФИО3 перевел их на свою карту «Банк Зенит», которая была у Свидетель №4 Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали в офис «Банк Зенит» в Нижнекамске, где Свидетель №4 снял 160 000 руб. и передал их Свидетель №3 ФИО45 встретился с ФИО8 у ТЦ «Березка» и передал ему деньги. ФИО8 не отблагодарил, так как ожидались еще поступления, но карту заблокировали. <дата изъята> около 12:00 часов свидетель и ФИО3 поехали в город Казань в офис АО «Райффайзенбанк» для разблокировки карты и снятия денег. Карта была разблокирована, и ФИО3 получил 199 100 руб. наличными, которые передал ему. Из этой суммы он отдал ФИО3 4000 руб. и потратил 2100 руб. на бензин. Затем он сообщил ФИО8 о снятии денег и отправил фото. ФИО8 сообщил, что на остановке у кафе «Вкусно и Точка» по Мамадышскому тракту к нему подойдет человек за деньгами. На остановке к нему подошел высокий молодой человек, назвавший его по имени, и получил 193 000 руб. (96 купюр по 2000 руб. и <дата изъята> руб.), перевязанные красной резинкой. Молодой человек был в капюшоне и очках, его не запомнил и опознать не сможет. После этого они с ФИО3 поехали обратно в Нижнекамск (т.3 л.д. 48-51; т. 5 л.д. 168-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО3 и Свидетель №3 с юношества, поддерживает дружеские отношения. Летом 2024 года Свидетель №3 предложил ему заработать, снимая деньги с банковских карт за 1-2% от суммы. Свидетель №3 заверил, что это законно, показав переписку в «Telegram» с неизвестным лицом. Свидетель №4 согласился, полагая, что это схема обналичивания биткоинов. Карта «Райффайзенбанка» использовалась им лично. Не смог оформить новые карты из-за ареста счетах на 200 тыс. руб. по кредитным обязательствам. Свидетель №3 предложил использовать карту ФИО3 Позже выяснилось, что отец ФИО3 – Свидетель №1, также оформил карты для обналичивания. В июле 2024 года Свидетель №4 забрал у ФИО3 карты «Озон Банк», «Банк Зенит» и «Росбанк», «прогрел» их, совершив покупки. <дата изъята> Свидетель №4 снял в банкомате 160 тыс. руб. с карты ФИО3 Свидетель №3 передал деньги неизвестному молодому человеку (позже опознан как ФИО4). Свидетель №4 получил 3 000 руб. <дата изъята> Свидетель №4 перевел 470 тыс. руб. с карты «Озон Банк» (на имя ФИО3) на карту «Росбанк» (ФИО3) и 254 тыс. руб. на карту «Банк Зенит» (ФИО3). Снял 470 тыс. руб. с карты «Росбанк» и передал их Свидетель №3, который отдал их ФИО4 Свидетель №4 получил 1500 руб. Попытка снять 254 тыс. руб. с карты «Банк Зенит» (ФИО3) не удалась из-за блокировки карты. Для разблокировки потребовался Свидетель №1. Вместе с ним и ФИО3 они поехали в офис «Банка Зенит». Результат неизвестен. Через два дня Свидетель №3 и Свидетель №1 поехали в Казань для разблокировки карты и снятия оставшихся 254 000 руб. (т.4 л.д. 37-41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, он знаком с Свидетель №3 и Свидетель №4 с юности, поддерживает дружеские отношения. В начале лета 2024 года Свидетель №3 попросил помочь снять деньги с его карты Банка «Зенит» за вознаграждение. ФИО3 согласился. Свидетель №3 также попросил оформить карту в «Озон Банк» для тех же целей, что ФИО3 и сделал. В июле 2024 года Свидетель №3 сообщил, что на карту ФИО3 в «Озон Банк» поступят деньги. ФИО3 знал, что деньги не принадлежат Свидетель №3 и их нужно будет передать. На счет поступило 160 000 руб., но деньги были заблокированы. В отделении «OZON» ему пояснили, что нужно подтвердить личность и происхождение перевода. ФИО3 написал в чат поддержки, что деньги получены от продажи автомобиля. Счет разблокировали, деньги перевели на карту Банка «Зенит». Дальнейшие действия с деньгами он не помнит, но от Свидетель №3 денег за обналичивание не получал. <дата изъята> ФИО3 встретился с Свидетель №3 и своим отцом. Они поехали в отделение Банка «Зенит» для снятия денег. ФИО3 предполагал, что это очередная схема с переводом. В банке отец снимал деньги, а Свидетель №3 ждал в машине. После снятия отец сообщил, что деньги на его счету в «Райффайзенбанк». Свидетель №3 через телефон отца перевел деньги на нужный счет. ФИО20 не знает сумму перевода. Их отвезли домой. ФИО44 не знал, что карты будут использоваться в мошеннических схемах. Свидетель №3 уверял, что поводов для беспокойства нет. Он не знал, что карты используются для хищения денег (т.3 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в июне 2024 года сын – ФИО3 и его друг Свидетель №3 предложили свидетелю оформить банковские карты для обналичивания поступающих средств за процент. Убедив в законности своих действий, они оформили карты ООО «ОЗОН Банк» и Банка «Зенит», а также приобрели сим-карту. Свидетель передал карты Свидетель №3 и Свидетель №4 <дата изъята> Свидетель №3 передал свидетелю 7 000 руб., как процент за использование карт. Карта Банка «Зенит» была заблокирована. Свидетель согласился помочь с разблокировкой и переводом средств в АО «Райффайзенбанк». После перевода средств в «Райффайзенбанк», свидетель передал телефон Свидетель №3 для перевода денег на его счет. Было переведено 53 320 руб., остальная сумма не была снята из-за блокировки карты. <дата изъята> в городе Казани свидетель получил в кассе АО «Райффайзенбанк» 199 100 руб. и передал их Свидетель №3, получив взамен 4000 руб. Свидетель №3 передал снятые деньги неизвестному молодому человеку. Свидетель не знал о противоправном использовании карт и был убежден в законности действий (т. 3 л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, она работает главным менеджером в банке «Зенит». В ее обязанности входит осуществление денежных операций с физическими лицами. <дата изъята> она находилась на своем рабочем месте, в банке «Зенит» по адресу: <адрес изъят> 08:00-17:00 часов. В течение рабочей смены, около 14:00 часов <дата изъята> она работала с клиентом, который просил осуществить разблокировку своей карты их банка. Точно сказать по какой причине у данного клиента была заблокирована карта, она не может. Помнит только то, что данному клиенту денежные средства были переведены в «Райфайзенбанк». Согласно имеющемуся документу – уведомления, она может сообщить, что <дата изъята> после 14:00 часов со счета их банка - физического лица – Свидетель №1, была переведена сумма 254 500 руб. в «Райфайзенбанк», после чего этот счет был закрыт, также сообщила, что банковская карта на Свидетель №1 была заблокирована в связи с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированного терроризма» № 115-ФЗ от <дата изъята>, так как ранее он отказался предоставить банку подтверждающие документы поступления денежных средств. Приходил ли в их банк Свидетель №1 один или с кем-либо, она не может сказать, так как прошло много времени. О том, что Свидетель №1 перевел денежные средства в сумме 254 500 руб. с их банка, были похищены, ей не было известно. Свидетель №1 она не помнит (т. 5 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с сентября 2021 года он занимается обменом валюты. С сентября 2022 года арендует помещение по адресу: <адрес изъят>. Обменивает рубли на цифровой доллар (USDT), переводя цифровые активы через приложение «TRUST» по ежедневному курсу. Максимальная сумма сделки – 1 млн. руб. Свидетель №9 не помнит ФИО4 среди покупателей криптовалюты. Не помнит, приходил ли ФИО4 к нему домой для обмена. Если и приходил летом 2024 года, то он его не запомнил. Денежные средства ему никто не приносил просто так. Обмен проводит честно, мошенничеством не занимается. Не знает, почему ФИО4 указал на него. Предполагает, что ФИО4 мог указать на него, так как он единственный, кто занимается обменом валюты в городе Нижнекамске (т. 5 л.д. 52-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным ей на стадии предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, она является старшим кассиром-контролером в «Райфайзенбанк». Свидетель подтвердила, что <дата изъята> выдала клиенту Свидетель №1 199 100 руб. по расходному ордеру, оформленному менеджером Свидетель №11, с условием закрытия счета. Предполагает, что счет был ограничен из-за подозрений в мошенничестве. Самого клиента и обстоятельства визита не помнит (т. 5 л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных ей на стадии следствия, и оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 286 УПК РФ следует, что она работает в должности старшего финансового эксперта в «Райфайзенбанк» в городе Казани. В ее обязанности входит обслуживание физических лиц «Райфайзенбанк». Её принцип работы таков: к ней подходит клиент, а она в свою очередь берет паспорт клиента, проверяет паспорт на действительность, и спрашивает с каким вопросом пришел клиент. Если клиент желает снять денежные средства со своего счета, она проверяет возможность снятия денежных средств и имеются ли какие-нибудь ограничения, после чего осуществляет выдачу денег по регламенту – инструкции, написанному в карточке клиента, которые указаны соответствующим отделом подразделения. После выполнения всех условий оформляет расходный кассовый ордер и вместе с ним направляет клиента в кассу для подтверждения выдачи и получения наличных денежных средств через кассу. По предъявленной фотографии расходного ордера поясняет, что Свидетель №1 в их банке снимал деньги. Самого Свидетель №1 она не помнит (т. 5 л.д. 56-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, он является старшим оперуполномоченным ОУР Чувашского ЛО МВД России на транспорте. Свидетель проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении 729 000 руб. в июле 2024 года. Неустановленное лицо обманом завладело деньгами под предлогом блокировки сим-карты. Дело было возбуждено по части 3 статьи 159 УК РФ, затем приостановлено. В октябре 2024 года получена информация о причастности Свидетель №1 к мошенничеству. После возобновления следствия проведен обыск у Свидетель №1, изъяты документы, телефоны, сим-карты. Свидетель №1 показал, что его сын ФИО3 просил открыть карты для ФИО10 Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе дальнейших мероприятий установлено, что Свидетель №3 и Свидетель №4 снимали деньги и передавали ФИО4 ФИО4 признал вину в хищении 729 000 руб. (т. 5 л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он является начальником ОУР Чувашского ЛО МВД России на транспорте. <дата изъята> Потерпевший №1 заявила о хищении у нее 729 000 руб. неустановленным лицом через мессенджер и телефон под предлогом блокировки сим-карты и сохранности средств. Материал зарегистрирован, возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ. <дата изъята> получена информация о причастности гр. Свидетель №1 к мошенничеству. Установлено, что Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 снимал похищенные средства и передавал их ФИО4 ФИО4 признал вину в хищении 729 000 руб. путем мошенничества (т.5 л.д. 62-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им на стадии следствия, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, он является отцом - подсудимого ФИО4 <дата изъята> он узнал от супруги, что их сын подозревается в мошенничестве. Ранее сын проблем с законом не имел, не судим. Отец характеризует его положительно: поддерживал отношения с родственниками, помогал, был вежлив с соседями. Сын занимается куплей-продажей автомобилей, о доходах отец не осведомлен. Супруга финансово помогала сыну, но суммы отец не уточнял. Сын никогда не жаловался на финансовые проблемы и не упоминал о причастности к мошенничеству. В школе учился хорошо, замечаний не имел, занимался спортом и танцами. После 11 классов поступил в КГЭУ, затем перевелся на заочное обучение. Оплату за обучение производили родители. Круг общения сына известен, но отец с друзьями сына не общается, и сын о них не рассказывал (т.3 л.д. 197-202).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимого ФИО4 Характеризует сына исключительно с положительной стороны. <дата изъята> свидетель узнала, что её сын подозревается в мошенничестве. Она была удивлена, так как ранее он не имел проблем с законом, не судим. Сын характеризуется положительно: вежлив, добр, поддерживает отношения с родственниками. Зарабатывает перепродажей автомобилей, предположительно около 40 000 руб. в месяц. Мать иногда помогала ему финансово, но сын никогда не жаловался на проблемы.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она является супругой подсудимого ФИО4, в браке состоят с 2024 года, совместных детей не имеется. ФИО4 характеризует исключительно с положительной стороны, просила суд проявить к супругу снисхождение.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в Чувашском ЛО МВД России на транспорте за <номер изъят> от <дата изъята>, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 по <дата изъята> путем обмана и злоупотреблением доверия под предлогом блокировки сим-карты и сохранности денежных средств совершило у нее хищение денежных средств в размере 729 000 руб., которые она перевела через систему «MIR PAY» на неустановленный счет через банкомат, тем самым ей причинен материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 5).

Из протокола обыска (выемки) от <дата изъята> следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Honor 8Х» с абонентским номером <номер изъят> (т.1 л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрен мобильный телефон «Honor 8Х» с абонентским номером <номер изъят>, принадлежащий Потерпевший №1, из которого видно, что с незнакомых Потерпевший №1 абонентских номеров 18 и <дата изъята> были произведены телефонные звонки незнакомыми ею лицами, а также в данный период времени ею велась переписка в приложении «Телеграмм» с незнакомыми ей лицами, которые под предлогом сохранности денежных средств убедили Потерпевший №1 оформить кредит в банке «ВТБ» и обналичить кредитные денежные средства в сумме 754 000 руб., после чего Потерпевший №1 внесла их на неустановленный счет. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. После осмотра предметов вещественное доказательство «Honor 8Х» с абонентским номером <номер изъят> передано на ответственное хранение Потерпевший №1, данное обстоятельство подтверждается сохранной распиской от <дата изъята> (т.1 л.д. 50-65, 72).

Из протокола обыска (выемки) от <дата изъята> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты четыре банковских чека ПАО «Банк ВТБ», которые согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> были осмотрены следователем. Осмотром установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 с ФИО10 приложения «MIR PAY» на счет банковской карты <номер изъят> через банкомат четырьмя платежами внесла денежные средства в разных суммах: 470 000 руб., 198 000 руб., 56 000 руб., 5 000 руб. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 74-78, 79-82).

Согласно протоколу обыска (выемки) от <дата изъята> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: рукописное заявление Потерпевший №1, и соглашение о неразглашении сведений, которые были осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>. Осмотром установлено, что Потерпевший №1 собственноручно написано заявление о юридической ФИО10 от Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> и рукописное соглашение Потерпевший №1 о неразглашении сведений, из которого видно, что Потерпевший №1 согласна и обязуется выполнять все условия. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица (т.1 л.д. 86-91, 92-94).

Из протокола обыска (выемки) от <дата изъята> следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: товарный чек и кассовый чек №<номер изъят> от <дата изъята>, подтверждающие покупку мобильного телефона «Redmi Not 13» и сим-карты на общую сумму 20 390 руб., товарный чек и кассовый чек № <номер изъят> от <дата изъята> о пополнение счета абонента на сумму 280 руб., изъятое было осмотрено следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 98-101, 102-105).

Согласно протоколу обыска (выемки) от <дата изъята> следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: расходный кассовый ордер <номер изъят> банка «ВТБ» от <дата изъята>; заявление клиента на продление комплексного обслуживания в банке «ВТБ»; график платежей с учетом оформления гарантированной ставки. Изъятое осмотрено следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 109-112, 113-117).

Из протокола обыска (выемки) от <дата изъята> следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Redmi Not 13», который осмотрен следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов). Осмотром установлено, что в мобильном телефоне «Redmi Not 13» установлена сим-карта с абонентским номером +<номер изъят>. В мобильном телефоне имеются сведения о том, что с незнакомого Потерпевший №1 абонентского номера <номер изъят>, <дата изъята> были произведены телефонные звонки. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. После осмотра мобильного телефона, он был передан потерпевшей на ответственное хранение, что подтверждается сохранной распиской от <дата изъята> (т.1 л.д. 122-125, 126-130, 137).

Согласно протоколу обыска (выемки) от <дата изъята> у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация звонком и сообщений с абонентского номера <номер изъят> оператора сотовой связи «Мегафон». Изъятое осмотрено следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>. Осмотром установлено, что детализация звонков и сообщений абонентского номера <номер изъят> представлена на 18 листах формата А4, за период с 16 по <дата изъята>. При изучении документа установлено, что с незнакомых Потерпевший №1 абонентских номеров 18 и <дата изъята> были произведены телефонные звонки и сообщения незнакомыми ею лицами. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 146-149, 150-157).

Из протокола обыска (выемки) от <дата изъята> у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация звонком и сообщений с абонентского номера <номер изъят> оператора сотовой связи «Мегафон». Изъятое осмотрено следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>. Осмотром установлено, что детализация звонков и сообщений абонентского номера <номер изъят> представлена на 3 листах формата А4, за период с 16 по <дата изъята>. При изучении документа установлено, что с незнакомых Потерпевший №1 абонентских номеров 18 и <дата изъята> были произведены телефонные звонки и сообщения незнакомыми ею лицами. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 161-164, 165-167).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата изъята> осмотрены: информация электронных писем, хранящихся в их исходном образе (коде) на 2 листах формата А4, полученных <дата изъята> Потерпевший №1 на электронную почту ienocha-kvn@mail.ru, из которого видно, что на данную электронную почту Потерпевший №1 поступило электронное сообщение с адреса электронной почты <данные изъяты> К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 175-185).

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата изъята> следует, что осмотрен DVD-R диск с информацией по банковским операциям о переводе Потерпевший №1 денежных средств на сумму 729 000 руб. 00 коп. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 191-196).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрена выписка из «OZON Банк» на Свидетель №1, из которой видно, что на счет данного банка <дата изъята> поступили денежные средства в сумме 729 000 руб. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 204-207).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> следует, что осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру <номер изъят> за период с 1 января по <дата изъята>, из которого видно, что с данного номера <дата изъята> в период времени с 14:36-16:08 часов осуществлялось пять исходящих телефонных звонков на абонентский номер <номер изъят>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 231-233).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру <номер изъят> за период с 1 января по <дата изъята>, из которого видно, что данный номер зарегистрирован на ФИО22, и с данного номера <дата изъята> осуществлялись соединения с абонентским номером <номер изъят>, находящимся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.2 л.д. 54-60).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> следует, что осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру <номер изъят> за период с 1 января по <дата изъята>, из которого видно, что данный номер зарегистрирован на ФИО23, и с данного номера <дата изъята> в 14:12:52 часов имеется соединение с абонентским номером <номер изъят>, находящимся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.2 л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрена выписка из «OZON Банк» на Свидетель №1, из которой видно, что на счет банковской карты <номер изъят> с токеном <номер изъят><дата изъята> поступили денежные средства в сумме 729 000 руб. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.2 л.д. 155-157).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> следует, что осмотрена выписка из ПАО «Росбанк» на Свидетель №1, из которой видно, что на счет <номер изъят> данного банка <дата изъята> поступили денежные средства в сумме 470 000 руб., которые в этот же день были с него сняты. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 163-164).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрена выписка из ПАО «Банк Зенит» на Свидетель №1, из которой видно, что на счет данного банка <дата изъята> поступили денежные средства в сумме 259 000 руб. (т.2 л.д. 169-171).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> следует, что осмотрена выписка из ПАО «Банк Зенит» на Свидетель №1, из которой видно, что на счет данного банка <дата изъята> поступили денежные средства в сумме 259 000 руб., из которых 254 500 руб. в этот же день были переведены в АО «Райфайзенбанк» (т.2 л.д. 174-175).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрена выписка из АО «Райфайзенбанк» на Свидетель №1, из которой видно, что на счет данного банка <дата изъята> поступили денежные средства в сумме 254 500 руб., из которых 53 320 руб. в этот же день были переведены в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, а <дата изъята> со счета АО «Райфайзенбанк» были сняты 199 100 руб. (т.2 л.д. 212-214).

Из протокола обыска от <дата изъята> следует, что в жилище Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны, банковские карты и документы (т.2 л.д. 237-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> с согласия ФИО24 осмотрено транспортное средство марки «KIA ceed» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, который был расположен у <адрес изъят>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты банковские карты в количестве 6 штук и мобильный телефон марки «Samsung A24». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.3 л.д. 1-8).

Из протокола предъявления лица для опознания от <дата изъята> следует, что Свидетель №3 предъявлены для опознания ФИО4, вместе с другими лицами: ФИО25, ФИО26 Так, Свидетель №3 опознал в человеке, сидящем в середине, парня по имени ФИО8, с которым познакомился в интернет-мессенджере «Телеграмм» летом 2024 года. Узнал в данном парне человека, которому передавал денежные средства, и обменивался банковскими счетами. О происхождении денежных средств Свидетель №3 не знал. ФИО8 пояснял ему, что ничего противозаконного в данных денежных средствах не было (т.3 л.д. 67-70).

Согласно протоколу очной ставки от <дата изъята>, проведенной между свидетелями ФИО4 и Свидетель №3, последний показал о причастности ФИО4 к инкриминируемому ему преступлению (т.3 л.д.71-76).

Из протокола обыска от <дата изъята>, проведенного по адресу: <адрес изъят>, следует, что обнаружены и изъяты две сим-карты и банковская карта. К протоколу обыска прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 127-134).

Согласно протоколу обыска от <дата изъята> в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес изъят>, обнаружены и изъяты сим-карты, банковские карты и документы. К протоколу обыска прилагается фототаблица (т.3 л.д. 144-151).

Из протокола обыска (выемки) от <дата изъята> следует, что изъяты: сим-карты «Тинькофф Мобайл» <номер изъят>, сим-карты «Мегафон» <номер изъят> банковская карта «Почта банк» <номер изъят>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 (т.3 л.д. 230-232).

Согласно протоколу обыска (выемки) от <дата изъята> изъяты: банковская карта Банка ВТБ (ПАО) <номер изъят>; банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>; сим-карты ПАО «МТС» <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> договор комиссии <номер изъят> от <дата изъята>, изъятые в ходе обыска, по адресу: <адрес изъят> (т. 3 л.д. 235-237).

Из протокола обыска (выемки) от <дата изъята> следует, что изъяты предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №1 (т.3 л.д. 241-243).

Согласно протоколу обыска (выемки) от <дата изъята> изъяты: сим-карты ПАО «МТС» <номер изъят>, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №3 (т.3 л.д. 245-247).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> следует, что осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», хранящаяся на CD-диске, на имя Свидетель №3, из которой видно, что на счет данного банка <дата изъята> поступили денежные средства в размере 28 000 руб. и 25 320 руб., которые в этот же день были обналичены. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 19-22, 24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрена выписка из ПАО «Банк Зенит», хранящаяся на CD-диске, на имя ФИО3, из которого видно, что на счет данного банка <дата изъята> поступили денежные средства в сумме 160 000 руб. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.4 л.д. 27-29,31).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> следует, что осмотрена выписка из ПАО «Озон Банк» на имя ФИО3, из которого видно, что на счет данного банка <дата изъята> поступили денежные средства в сумме 160 000 руб. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.4 л.д. 33-34, 36).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> осмотрены: сим-карта «Тинькофф Мобайл» 8742; сим-карта «Мегафон» <номер изъят> 4G+; сим-карта «МТС» <номер изъят> 8; сим-карта «МТС<номер изъят> 2; сим-карта «МТС» 10715755442; сим-карта «Тинькофф Мобайл» <номер изъят> сим-карта «МТС» 8<номер изъят> 5; сим-карта «МТС» 8<номер изъят> 5; сим-карта «МТС» 8<номер изъят>; сим-карта «МТС» <номер изъят> 0; банковская карта «Почта Банк» <номер изъят>; банковская карта Банка ВТБ (ПАО) <номер изъят>; банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>; договор комиссии <номер изъят> от <дата изъята>; упаковочные коробки сотовых телефонов марки «iPhone SE» (IMEI: <номер изъят>); «HUAWEI Y3» (IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят>); «Redmi 9C» (IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят>) и Honor 7S» (IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят>); акт выполненных работ по ремонту мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C» от <дата изъята>; договор о подключении абонентского номера ПАО «МТС» <номер изъят> от <дата изъята>; расходный кассовый ордер <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 199 100 руб.; банковская карта «Банк Зенит» ПАО <номер изъят>; банковская карта АО «Банк ДОМ.РФ» «Мир» <номер изъят>; банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>; банковская карта АО «ОТП Банк» <номер изъят>; банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» <номер изъят>; документы «Web-заявка» <номер изъят> с чеком об оплате на два сотовых телефона «Honor 10 Lite 4» от <дата изъята>; заявка на выпуск банковской карты в АО «Банк ДОМ.РФ» на 2-х листах, товарный чек и гарантийный талон на покупку мобильного телефона «iPhone 14 128Gb» IMEI <номер изъят>; пластиковые карты желтого цвета от сим-карты ООО «Тинькофф Мобайл» <номер изъят> с QR кодом и от сим-карты <номер изъят>; конверт синего цвета с документами «OZON Банк»; конверт бело-желтого цвета с надписью «Райффайзенбанк» с рукописными записями на нем; конверт из бумаги бежевого цвета с красной наклейкой и надписью АО «Альфа-Банк»; конверт черного цвета «Тинькофф» с документами на банковскую карту <номер изъят> конверт черного цвета «Тинькофф» с документами на банковскую карту <номер изъят> банковские карты: АО «Банк ДОМ.РФ» <номер изъят> на имя ФИО55 ПАО «Росбанк» <номер изъят> на имя ФИО51 <номер изъят> АО «Россельхозбанк» <номер изъят> на имя ФИО56 OZON Банк <номер изъят> без имени <номер изъят>, OZON Банк <номер изъят> без имени <номер изъят> OZON Банк <номер изъят> без имени <номер изъят> К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 106-122).

Из протокола осмотра предметов от <дата изъята> следует, что осмотрены: сведения о соединениях по абонентским номерам <номер изъят> за период с 01 января по <дата изъята>, из которого видно, что Свидетель №1 с абонентского номера <номер изъят> с 17 по <дата изъята> осуществлял соединения с абонентскими номерами <номер изъят> (Свидетель №3), <номер изъят> (ФИО3), <номер изъят> (Свидетель №3); ФИО3 с абонентского номера <номер изъят>, с 17 по <дата изъята> осуществлял соединения с абонентскими номерами <номер изъят> (Свидетель №1), <номер изъят> (Свидетель №3), <номер изъят> (Свидетель №4); Свидетель №3, с абонентского номера <номер изъят> с 17 по <дата изъята> осуществлял соединения с абонентскими номерами <номер изъят> (Свидетель №1), <номер изъят>ФИО3), <номер изъят> (Свидетель №4); ФИО4 с абонентского номера <номер изъят>, осуществлял соединения 17,19,<дата изъята>; Свидетель №3 с абонентского номера <номер изъят>, <дата изъята> осуществлял соединения с абонентским номером <номер изъят> (Свидетель №1). К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 159-210, 212).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> осмотрены сведения о соединениях по абонентскому номеру <номер изъят> за период с 01 января по <дата изъята>, из которых видно, что данный номер зарегистрирован на гр. ФИО4, и имеются соединения, не представляющие интереса для расследования уголовного дела (т. 4 л.д. 217-219, 221).

Из протокола осмотра предметов от <дата изъята>следует, что осмотрены: 4 компакт-диска DVD-R «Приложение к заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>», из которого видно, что в данных дисках имеются скриншоты экрана телефона с реквизитами счета ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, со страницей истории движения денежных средств по счету «Озон банк», где сумма поступления + 470 000 руб.; с перепиской в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «Soviet» от <дата изъята>; с фотографией паспорта на имя Свидетель №1; с информацией о переводе денежных средств <дата изъята> на сумму 201 180 руб., в АО «Райффайзенбанк»; со справкой по операции от <дата изъята> рублевого перевода по номеру телефона от Свидетель №1 на сумму 201 180 руб.; фотографии банковских карт; паспорта на ФИО3; фотографии от <дата изъята> с пачкой денежных купюр номиналом 2000 руб. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 5 л.д. 152-164).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> осмотрен мобильный телефон «Samsung», из которого видно, что при открытии справочника телефона установлены контакты «Киря» с абонентским номером <номер изъят> «ФИО8 Обн» с абонентским номером <номер изъят> «<данные изъяты>» с абонентским номером +<номер изъят> при открытии приложения «Галерея» обнаружены фотографические файлы: реквизиты счета ООО «ОЗОН Банк» <номер изъят>, открытый на имя Свидетель №1; паспорт на имя Свидетель №4 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 5 л.д. 172-175).

Постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от <дата изъята> и протоколом о наложении ареста на имущество от <дата изъята> наложен арест на имущество ФИО4, а именно на жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят> (т.5 л.д. 196,195-197).

Согласно расписке от <дата изъята> Потерпевший №1 она получила от Свидетель №5 (мамы подсудимого ФИО27) денежные средства в размере 729 руб.00 коп. Претензий не имеет (т.6 л.д. 153).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в содеянном.

Все вышеприведённые показания потерпевшей и свидетелей, а также иные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, относимы к рассматриваемому уголовному делу. В своей совокупности они подтверждают, что подсудимый ФИО4 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

С учетом показаний ФИО4 об обстоятельствах его деятельности, в целях заработка денежных средств, и характера взаимодействия с иными лицами, обстоятельств и способа получения им денежных, оснований полагать, что осужденный не имел умысла на совершение мошенничества, у суда не имеется.

Характер и обстоятельства работы ФИО4 по «обналичиванию» денежных средств потерпевшей, в частности изыскание людей, на имена которых открывались банковские карты, и к которым привязывались сим-карты с абонентскими номерами для, для быстрого снятия этих денег со счетов - очевидно свидетельствуют о том, что он не мог не осознавать незаконный характер такой деятельности и не понимать, что потерпевшая передавала деньги под влиянием обмана. Напротив, указанные факты свидетельствуют о том, что данная деятельность не могла являться и расцениваться самим ФИО4 вопреки его доводам, как законная.

Данных о том, что ФИО4 мог быть подвергнут психоэмоциональному воздействию лиц, дававших ему указания к совершению инкриминируемых ему действий, не имеется. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО4 вел себя адекватно, никаких сомнений в его психической полноценности не возникло.

О наличии у ФИО4 соучастников свидетельствуют показания потерпевшей о том, что перед оформлением кредита и переводом денежных средств, предшествовали телефонные звонки с требованием об оформлении кредита и переводе денежных средств на безопасный счет, требовалось написать собственноручно заявления на имя правоохранительных органов и ЦБ РФ.

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и неустановленным лицом свидетельствуют их совместные согласованные действия, распределение ролей, выполнение каждым из соучастников заранее обговоренных действий согласно разработанному плану.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО4 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей, с корыстной целью завладения её денежными средствами.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют фактически выполненные согласованные действия подсудимого и неустановленных лиц. Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО4 и неустановленными лицами на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал в рамках заранее состоявшегося сговора с неустановленными лицами, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Так сумма похищенных денежных средств превышает установленный абзацем 4 примечания к статье 158 УК РФ размер 250 000 руб., установленный для признания размера хищения крупным.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обращаясь к заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним, суд исходит из того, что ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии со статьёй 76 УК РФ, статьёй 25 УПК РФ, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая ходатайство защитника-адвоката ФИО29 о снижении категории совершенного ФИО4 преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом один лишь факт того, что ФИО4 потерпевшей возмещен в полном объёме ущерб, причинённый преступлением, положительные характеристики подсудимого, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т.5 л.д. 216, 217, 239-243, 246); на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит (т.5 л.д. 223, 225); состоит в браке (т.5 л.д. 228); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.5 л.д. 236); по месту учебы и работы, а также соседями характеризуется положительно (т.6 л.д. 2, 3, 4, 10, 154, 155); до задержания был официально трудоустроен, имел постоянный доход; осуществлял уход за престарелым дедушкой, у которого имеются хронические заболевания (т.6 л.д. 156,157); кроме этого судом учитывается влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенных преступлений, ранее неизвестным сотрудникам правоохранительных органов, что способствовало сбору и закреплению доказательств, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшей, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его близких (часть 2 статьи 61 УК РФ); полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, возместившего материальный ущерб, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных статей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений, без реальной его изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначение ФИО4 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

В отношении ФИО4 необходимо избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО4 ущерб возместил в полном объёме. Предмет исковых требований отсутствует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО4 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать в полном объёме.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от <дата изъята> на принадлежащее ФИО4 жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером 16:50:171113:8188, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: выписки, ответы на запросы, банковские чеки, CD-диски, информацию электронных писем – хранить при нем же.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела полиции станции Канаш МВД РФ на транспорте:

- сим-карта «Тинькофф Мобайл» <номер изъят>; сим-карта «Мегафон» <номер изъят> 4G+; сим-карта «МТС» <номер изъят>; сим-карта «МТС» <номер изъят>; сим-карта «МТС» <номер изъят>; сим-карта «Тинькофф Мобайл» <номер изъят>; сим-карта «МТС» 8<номер изъят> 5; сим-карта «МТС» <номер изъят>; сим-карта «МТС» <номер изъят>; сим-карта «МТС» <номер изъят> 0; банковская карта «Почта Банк» <номер изъят>; банковская карта Банка ВТБ (ПАО) <номер изъят>; банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>; договор комиссии <номер изъят> от <дата изъята>; акт выполненных работ по ремонту мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C» от <дата изъята>; договор о подключении абонентского номера ПАО «МТС» <номер изъят> от <дата изъята>; расходный кассовый ордер <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 199 100 руб.; банковская карта «Банк Зенит» ПАО <номер изъят>; банковская карта АО «Банк ДОМ.РФ» «Мир» <номер изъят>; банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>; банковская карта АО «ОТП Банк» <номер изъят>; банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» <номер изъят>; документы «Web-заявка» <номер изъят> с чеком об оплате на два сотовых телефона «Honor 10 Lite 4» от <дата изъята>; заявка на выпуск банковской карты в АО «Банк ДОМ.РФ» на 2-х листах, товарный чек и гарантийный талон на покупку мобильного телефона «iPhone 14 128Gb» IMEI <номер изъят>; пластиковые карты желтого цвета от сим-карты ООО «Тинькофф Мобайл» <номер изъят> с QR кодом и от сим-карты <номер изъят>; конверт синего цвета с документами «OZON Банк»; конверт бело-желтого цвета с надписью «Райффайзенбанк» с рукописными записями на нем; конверт из бумаги бежевого цвета с красной наклейкой и надписью АО «Альфа-Банк»; конверт черного цвета «Тинькофф» с документами на банковскую карту <номер изъят>; конверт черного цвета «Тинькофф» с документами на банковскую карту <номер изъят> банковские карты: АО «Банк ДОМ.РФ» <номер изъят> на имя ФИО54, ПАО «Росбанк» <номер изъят> на имя ФИО53 <номер изъят>, АО «Россельхозбанк» <номер изъят> на имя ФИО52 <номер изъят> OZON Банк <номер изъят> без имени 07/28, OZON Банк <номер изъят> без имени <номер изъят>, OZON Банк <номер изъят> без имени <номер изъят> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- полимерный файл-пакет с сим-картами: «Тинькофф Мобайл» 8742; «Мегафон» <номер изъят> 4G+; «МТС» <номер изъят>; «МТС» <номер изъят>; «МТС» <номер изъят>; «Тинькофф Мобайл» <номер изъят>; «МТС» <номер изъят>; «МТС» <номер изъят>; «МТС» <номер изъят>; «МТС» <номер изъят> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу

- упаковочные коробки сотовых телефонов марки «iPhone SE» (IMEI: <номер изъят>); «HUAWEI Y3» (IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят>); «Redmi 9C» (IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят>) и Honor 7S» (IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят>) – возвратить владельцам по принадлежности;

- полимерный пакет, в котором находятся мобильный телефон марки «HTC» модели «PK76100», мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5042D», мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 3», мобильный телефон марки «Huawei» модели «CRO-U00», мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» c SIM-картой с маркировочным обозначением «<номер изъят> - возвратить владельцу Свидетель №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный ФИО4 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Зимагулова Р.И.

Копия верна

Судья Зимагулова Р.И.