Решение № 2-6253/2020 2-6253/2020~М-4960/2020 М-4960/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-6253/2020

Дело № 2-6253/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004931-07


Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Ремжилстрой», ООО СК «Твой дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, суд

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Ремжилстрой» (далее- ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ..., ущерб был нанесен как жилому помещению, так имуществу находящемся в нем. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении убытков, однако им было отказано. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 106 291 рубль, неустойки в размере 106 291 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, также штраф от суммы присужденной судом.

Определением суда от 06.08.2020 г. в качестве соответчиков привлечены: региональный представитель некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ, ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 08.09.2020 г. в качестве соответчика привлечено ООО СК «Твой дом».

Определением суда от 28.10.2020 г. из числа ответчиков исключены региональный представитель некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ, ФИО5 и ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилстрой» исковые требования не признал и показал суду, что управляющая компания не несет ответственности за общее имущество собственников жилья, ответственность должен нести сосед квартиры сверху.

Представитель ответчика ООО СК «Твой дом» исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются технические чердаки.

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13.01.2020 г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры по причине порыва стояка горячего водоснабжения по кухонному стояку в шахте ...

Управление данным жилым домом осуществляет ООО УК «Ремжилстрой».

14.07.2016 г. собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления домом с ООО УК «Ремжилстрой», по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что ООО УК «Ремжилстрой» несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Суд, учитывая, положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

В соответствии пунктом 10 Правил ООО УК «Ремжилстрой»обязано содержать общее имущество должно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ссылка представителя ответчика о том, что ответственность несет застройщик в связи, с чем является несостоятельной и не основанной на законодательстве.

Согласно экспертного заключения ..., проведенной ООО «...» стоимость затрат для восстановления жилого помещения, поврежденного в результате затопления, и возмещения ущерба, причиненного имуществу по адресу: ... ... на дату 23.01.2020 г. составляет: 106 291 руб.

Заключение эксперта ... суд полагает допустимым доказательством, поскольку дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, не допускает неоднозначного толкования.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявлены.

Истцы, обращаясь в суд с исковым заявлением, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, ссылаясь на то, что их претензия о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, при этом в качестве правового обоснования требований указали п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, в случае нарушения установленных ст. 31 Закона сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае - недостатком услуги по управлению многоквартирным домом), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Взыскивая на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, суд, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого и исходит из того, что по вине ответчика нарушены права истцов как потребителей услуг управляющей компании по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 53 145 руб. 50 коп, исходя из следующего расчета: 106 291 руб. (сумма ущерба) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 53 145 руб. 50 коп.

В соответствии статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, сумма пропорционально удовлетворенной части его иска 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы 200 рублей и госпошлина в размере 3625 рублей 82 коп в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Ремжилстрой», ООО СК «Твой дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Ремжилстрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 материальный ущерб в сумме 106 291 рубль, штраф в сумме 53 145 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Ремжилстрой» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3 625 рублей 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу