Решение № 2-229/2025 2-229/2025(2-3657/2024;)~М-3327/2024 2-3657/2024 М-3327/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело № 2-229/2025 копия

59RS0027-01-2024-007829-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 14 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.10.2022 № 19137119, образовавшейся с 30000 руб. по 25.05.2023 (дата уступки прав требования) в размере 73000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 19137119. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Должником принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнены.

25.05.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права требования по указанному договору займа; ООО «Аврора консалт» в свою очередь уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», который также передал права требования ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) (цессии) № 48/05-1 от 25.05.2023, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен». Судебный приказ 2-2394/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, данный адрес представлен по запросу суда МО МВД России «Кунгурский», из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 19137119, по условиям которого общество предоставило 30 000 руб. под 365 % годовых, на срок до 10.11.2022 (л.д.11об.-19об.).

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику (л.д.10).

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» 25.05.2023 заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ММ-Ц-48-05.23, в соответствии с которым к ООО «Аврора консалт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен» (л.д.8об.,20,21-22).

25.05.2023 между ООО «Аврора консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № Ц-48-05.03, в соответствии с которым к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен» (л.д.9,22-23).

25.05.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен» (л.д.9об.,23-24).

26.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2394/2023, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 08.10.2022 № 19137119.

09.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «АйДи Коллект» (л.д.25).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа от 08.10.2022 № 19137119 по состоянию на 25.05.2023 составляет 73000 руб., из них: основной долг – 30000 руб., проценты – 41140 руб., штрафы – 1860 руб. (л.д.8).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.6,7), а также судебные издержки по направлению копии искового заявления ответчику в размере 94,80 руб. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 08.10.2022 № 19137119 в размере 73000 (Семьдесят три тысячи) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 (Девяносто четыре) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.

Судья (подпись) И.А.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное заочное решение подшито в материалах дела № 2-229/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края