Решение № 12-546/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-546/2021

Дело № 12-546/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 3 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, по адресу: <адрес> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки МР-153 кал. 12/76 №, по вышеуказанному факту, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР (по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении НГГ №.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно: протоколом НГГ №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ОЛРР (по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; копией разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИБД-Р; справкой по лицу.

Довод жалобы ФИО1 о том, что совершенное административное правонарушение должно квалифицироваться по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на неверном толковании закона. Согласно части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданин может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил, в частности, хранения оружия, при наличии у него действующего разрешения на его хранение и ношение. В данном случае срок действия разрешения на хранение и ношения оружия истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 с части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 верно, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>