Решение № 2А-7072/2016 2А-763/2017 2А-763/2017(2А-7072/2016;)~М-7105/2016 М-7105/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-7072/2016

Дело № 2а-763-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что в производстве СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.05.2016 г. о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу административного истца. В производстве СПИ ФИО4 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.06.2015 г. о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу административного истца.

29.11.2016 г. истец обратилась к административному ответчику с просьбой объединить исполнительные производства в сводное и в рамках сводного исполнительного производства провести ряд исполнительных мероприятий в отношении должника. Однако, на сегодняшний день ответа на свое обращение от 29.11.2016 г. она не получал. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на обращение от 29.11.2016 г., обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем направления надлежащего ответа на обращение от 29.11.2016 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Как установлено материалами дела, 01 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании к ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты>

02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании к ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты>.

29 ноября 2016 года ФИО2 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направлено заявление с просьбой объединить исполнительные производства в сводное, осуществить исполнительные действия в отношении должника

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

09 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен №.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, ответ на обращение направлен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром, следовательно, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Завадская

Копия верна. Судья