Решение № 2-1697/2020 2-1697/2020~М-1497/2020 2-942/2020 М-1497/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1697/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2020 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что совместно с ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Усть-Илимск, <адрес> (по 1/4> доле). Жилое помещение состоит из четырех комнат, которые являются изолированными. Решением мирового судьи брак между сторонами прекращен 14.01.2020. После расторжения брака продолжают совместно с детьми проживать в спорной квартире. При этом фактически ответчик проживает по иному адресу - г. Усть-Илимск, пр. <данные изъяты>. Во время отсутствия истца проживает в спорной квартире со своей сожительницей. Ответчик устраивает постоянные скандалы, закатывает истерики на глазах у детей, выгоняет истца из квартиры. Звучит ненормативная лексика, может собрать вещи истца, сложить у входной двери. Может ночью зайти в комнату к истцу и начать играть в компьютерные игры. Создает нервозную обстановку в квартире, добиваясь ухода истца из дома, не разрешает приводить в квартиру гостей, препятствует встречам с сожителем. Ввиду сложившейся ситуации истец была вынуждена арендовать квартиру по адресу <данные изъяты> Разрешить ситуацию добровольно, прийти к соглашению по вопросу купли-продажи чьей-либо доли стороны не могут. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив комнату № 3 (площадью 16, 2 кв.м.) за истцом, комнату № 1 (площадью 18, 2 кв.м.) за ответчиком, комнату № 8 (площадью 9, 3 кв. м.) за несовершеннолетней ФИО2, комнату № 7 (площадью 8,9 кв. м.) за несовершеннолетним ФИО3 Места общего пользования: прихожую, коридор, кладовую, ванную, туалет, балкон оставить в общем пользовании. Обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением судьи от 23.09.2020 произведена замена фамилии истца с ФИО6 на ФИО7 в связи с заключением брака.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО8, ответчик ФИО4, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли каждый, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

Указанное сторонами не оспорено и подтверждено представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10 -12).

Согласно свидетельству о расторжении брака <...> от 18.03.2020 (л.д. 13) брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 14.01.2020.

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес> значатся зарегистрированными истец ФИО9, ответчик ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО8 и ФИО4 (л.д. 15, 16).

Как следует из пояснений истца, после расторжения брака стороны продолжали проживать совместно в спорной квартире.

Обращение в суд с требованием об определении порядка пользования квартирой обусловлено наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также наличием со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являются нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, наличие у истца и ответчика иного жилья, отсутствие между сторонами (бывшими супругами) родственных отношений, наличие реальной возможности совместного проживания в одной квартире.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает площадь жилого помещения, размер долей собственников жилого помещения, пояснения истца о сложившемся порядке пользования.

В соответствии с техническим паспортом, квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 81, 4 кв.м, в том числе жилой 52, 3 кв.м., состоит из четырех комнат площадью 18, 2 кв. м. (№ 1); 16,2 кв.м (№ 3); 8, 9 кв. м. (№ 7); 9, 3 кв.м. ( № 8).

Согласно представленному истцом порядку она просит закрепить комнату № 3 (площадью 16, 2 кв.м.) за истцом, комнату № 1 (площадью 18, 2 кв.м.) за ответчиком, комнату № 8 (площадью 9, 3 кв. м.) за несовершеннолетней ФИО2, комнату № 7 (площадью 8,9 кв. м.) за несовершеннолетним ФИО3

Суд соглашается с предложенным истцом порядком пользования квартирой и полагает возможным удовлетворить исковые требования. Своего варианта порядка пользования квартирой ответчик суду не представил.

Доводы истца о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением последним не опровергнуты. Оценивая в совокупности представленные доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

в пользование ФИО1 предоставить комнату № 3 (согласно техническому паспорту) площадью 16, 2 кв.м.;

в пользование ФИО4 предоставить комнату № 1 (согласно техническому паспорту) площадью 18, 2 кв.м.

в пользование несовершеннолетнего ФИО3 предоставить комнату № 7 (согласно техническому паспорту) площадью 8, 9 кв.м.;

в пользование несовершеннолетней ФИО2 предоставить комнату № 8 (согласно техническому паспорту) площадью 9, 3 кв.м.;

Кладовая (№ 6), коридор (№ 9), кухня (№ 2), ванная (№ 5), туалет (№ 4) являются местами общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020