Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело № 2-1052/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Гавриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13 февраля 2014 г. по состоянию на 21 марта 2019 г. в размере 309021 руб. 04 коп., в том числе: 253383 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10844 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 36372 руб. 14 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 8421 руб. 12 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290 руб. 21 коп., всего 315311 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 470 000 руб. на срок по 13 августа 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 20,65 % годовых.

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 470 000 руб. на срок по 13 августа 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 20,65 % годовых.

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

13 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 13 февраля 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 01 февраля 2019 судебный приказ отменен.

По состоянию на 21 марта 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 309021 руб. 04 коп., в том числе: 253383 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10844 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 36372 руб. 14 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 8421 руб. 12 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответчиком не оспорен, мотивированных возражений на иск не представлено.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия соглашения нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания общей суммы задолженности в размере 309021 руб. 04 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 6290 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 13 февраля 2014 г. по состоянию на 21 марта 2019 г. в размере 309021 рублей 04 копеек, в том числе: 253383 рублей 44 копейки - просроченная ссудная задолженность, 10844 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 36372 рубля 14 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 8421 рубль 12 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290 рублей 21 копейка, всего 315311 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года