Решение № 2-354/2026 2-354/2026(2-4508/2025;)~М-1933/2025 2-4508/2025 М-1933/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-354/2026

УИД 78RS0020-01-2025-003747-57

№ 2-354/2026 (2-4508/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО1

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 6 893 750 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.09.2024 по 03.06.2025 в размере 1 902 675 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 93 287 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 20 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «Продвижение» заключен договор № 0 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., площадью 1 500+/-14 кв.м, с кадастровым номером № 0 (далее – Договор), согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный Договором срок построить своими силами и средствами по заданию заказчика Дом, общей площадью 120 кв.м, в том числе террасой, по вышеуказанному адресу согласно Спецификации материалов и работ (Приложение № 1), проекту «КД 120» (Приложение № 2) и Календарному плану работ (Приложение № 3). Пунктом 3.1 Договора установлено, что срок начала работ отсчитывается с даты внесения задатка, работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику не позднее чем через 180 рабочих дней с момента начала работ при условии выполнения заказчиком графика платежей в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора и Приложением № 3 к настоящему Договору. Общая цена договора (стоимость всех работ и материалов) составляет 9 000 000 руб. 00 коп.. Согласно п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5 Договора, заказчик вносит задаток в сумме 2 106 250 руб. 00 коп. в течение 7 календарных дней для разработки конструкторской и рабочей документации, монтажа фундамента, закупки материалов. Второй платеж в течение 10 рабочих дней после готовности работ после приемки фундамента – 4 601 250 руб. 00 коп.. Третий платеж в течение 10 рабочих дней после готовности работ по тепловому контуру: каркас утепление кровля фасад остекление – 2 292 500 руб. 00 коп.. Денежные средства согласно условиям Договора и приложению № 3 к Договору истцом внесены своевременно. Пунктом 5.1.1 Договора установлено, что подрядчик обязан выполнить в полном объеме все принятые на себя обязательства в рамках Договора: все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами, и сдать работы заказчику в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию объекта. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, произведенные работы имеют недостатки. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой назначил последнему новый срок выполнения работы / оказания услуги, поручил выполнение работы, а также потребовал безвозмездного устранения недостатков и возмещения убытков. Поскольку новые сроки, согласованные сторонами, также ответчиком нарушены, дом не построен, существующие недостатки не устранены, истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-9 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Продвижение» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 36, 37 том 1, л.д. 249, 250 том 3, л.д. 1, 2 том 4), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства представил в материалы дела возражения, в которых указал, что истец просит взыскать с ответчика 6 893 750 руб. 00 коп., что является полной суммой по Договору, ссылаясь на те обстоятельства, что выполненные работы имеют недостатки. Данным утверждением истец подменяет понятие «выполненной работы с недостатками» на «невыполненная работа». 6 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки и задолженности по договору от 20.12.2023. 27 мая 2025 года ООО «Продвижение» направил ФИО1 мотивированный письменный ответ, в котором предложил в конструктивном порядке составить объемы фактически выполненных работ, определенные условиями договора и спецификации, а также ранее произведенные оплаты, с тем чтобы действительно определить действительное сальдо взаимных обязательств. Кроме того, указал на то, что для оценки объемов фактически выполненных работ, определенных условиями договора и спецификации необходимо проведение строительно-технической экспертизы. Отсутствие оценки объема выполненных работ делает невозможным оценку объема причиненного ущерба. Также выразил несогласие с суммой неустойки, заявленной ко взысканию, поскольку ее расчет необходимо производить исходя из стоимости этапов работ и с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2024, которым был установлен окончательный срок выполнения работ – 01.05.2025. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки должен соотноситься с фактическими нарушениями и их влиянием на эксплуатацию объекта (л.д. 42-45 том 1).

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», финансовый управляющий ФИО2 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 248 том 3, л.д. 3, 4, 5 том 4), в судебное заседание представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Стукало Е.Н., исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2023 года между ФИО1 (далее – заказчик) и ООО «Продвижение» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 0 на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор), согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный Договором срок построить своими силами на средства и по заданию заказчика дом, общей площадью 120 кв.м, в том числе террасу по адресу: ..., площадью 1 500 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером № 0, согласно Спецификации материалов и работ (Приложение №1), проекту «КД 120» (Приложение №2) и Календарному плану работ (Приложение №3), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 2.1 Договора) (л.д. 11-17 том 1).

Согласно п. 2.3 Договора, работы по настоящему Договору включают в себя установку фундамента, подключение внутридомового водопровода и канализации к внешним сетям, строительство Дома, отделочные работы, устройство внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления.

Перечень строительно-монтажных работ и материалов указан в Спецификации материалов и работ (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.4 Договора).

Работы по строительству подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами (п. 2.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора срок начала работ отсчитывается с даты внесения задатка, работы по настоящему договору должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику не позднее чем через 180 рабочих дней с момента начала работ при условии выполнения заказчиком графика платежей в соответствии с п. 4.3. Договора и Приложением № 3 к Договору.

Сторонами согласовано, что работа по Договору ведется поэтапно, общая продолжительность строительства определена в «Календарном плане работ» (Приложение № 3) (п. 3.2 Договора).

Общая цена договора (стоимость всех работ и материалов) по настоящему Договору составляет 9 000 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 Договора).

В стоимость Договора включена стоимость материалов (материал является собственностью подрядчика до подписания акта приема-сдачи выполненных работ объекта заказчику); стоимость поставки материалов, их разгрузки, обеспечения сохранности; оплата строительных работ; амортизация инструмента; организационные расходы подрядчика (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора заказчик вносит задаток в размере 2 106 250 руб. 00 коп. в течение 7 календарных дней для разработки конструкторской и рабочей документации, монтажа фундамента, закупки необходимых материалов.

Второй платеж в размере 4 601 250 руб. 00 коп. вносится в течение 10 рабочих дней после готовности работ и приемки фундамента (п. 4.4 Договора).

Третий платеж в размере 2 292 500 руб. 00 коп. вносится в течение 10 рабочих дней после готовности работ по теплому контуру: каркас, утепление, кровля, фасад, остекление (п. 4.5 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора подрядчик уведомляет заказчика о дате сдачи объекта или промежуточного этапа работ путем направления извещения по электронной почте, либо через мессенджеры, указанные в реквизитах сторон.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления о дате сдачи объекта или промежуточного этапа работ обязан подписать акт приемки-передачи выполненных работ, либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт приемки-передачи выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми (п. 7.2 Договора).

В случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки (п. 9.2 Договора).

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали сметный расчет общестроительных работ, а также спецификацию материалов и работ, включая дополнительные (л.д. 156-162, 163-164 том 1).

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали к эскизному проекту жилого дома ведомости рабочих чертежей основного комплекта и основные технико-экономические показатели (л.д. 164-174 том 1).

Согласно календарному плану, согласованному сторонами в Приложении №3 к Договору, первый этап работ с внесением 1-го платежа согласно Договору состоит из изготовления проектной документации и должен быть выполнен с 22.12.2023 по 04.03.2024; второй этап – монтаж свайного фундамента со сроком выполнения с 05.03.2024 по 18.03.2024; на третьем этапе должен быть осуществлен второй платеж в сумме 4 601 250 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней после выполнения первого и второго этапа, и выполнены в срок с 28.03.2024 по 01.07.2024 работы по сборке деревянного каркаса дома, включая все перекрытия и межкомнатные стены; на четвертом этапе в срок с 02.07.2024 по 01.09.2024 – монтаж кровельного покрытия; на пятом этапе в срок с 02.07.2024 по 01.09.2024 – монтаж внешней ветровлагозащиты, монтаж отделки фасада; на шестом этапе в срок с 02.07.2024 по 01.09.2024 – монтаж окон, включая отливы и откосы; на седьмом этапе в срок с 02.07.2024 по 01.09.2024 – утепление дома; на восьмом этапе должен быть осуществлен 3-й платеж в сумме 2 292 500 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней, после выполнения 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го этапа, и в срок с 02.09.2024 по 21.11.2024 произведена разводка инженерных сетей и «теплого пола»; на девятом этапе в срок с 02.10.2024 по 21.11.2024 – чистовая отделка фасада и внутренней отделки, а также должен быть произведен окончательный расчет в течение 3 рабочих дней после приемки дополнительных работ при необходимости (л.д. 175-176 том 1).

В целях оплаты Договора истец заключила с ПАО «Сбербанк России» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0 от 20.12.2023, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 12 000 000 руб. 00 коп. на срок 312 месяцев с условием оплаты процентов в размере 8% годовых. Целью использования кредита указано индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке по адресу: ... (п. 1, 4, 12 кредитного договора) (л.д. 112-116 том 1).

В рамках Договора истец 28 декабря 2023 года внесла оплату в размере 2 103 250 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 28.12.2023 на сумму 2 106 250 руб. 00 коп., из которых 3 000 руб. 00 коп. – комиссия (л.д. 18 том 1).

18 марта 2024 года ФИО1 и ООО «Продвижение» составлен акт № 0 к Договору подряда № 0 от 20.12.2023, в соответствии с которым исполнитель передал, а заказчик принял работы, включающие в себя разработку проектной документации Альбом ЭП АР (Приложение №1); фундамент, вынос осей в натуру; разметку свайного поля, установку оголовков; доставку забивной техники и свай; монтаж свай. Общая стоимость выполненных и принятых по настоящему акту работ составила 2 103 250 руб. 00 коп.. Претензий по количественному, качественному составу выполненных работ со стороны заказчика не имеется. Вышеперечисленные услуги (работы) выполнены в срок (л.д. 52, 53-59 том 1).

28 марта 2024 года в рамках Договора истец внесла второй платеж в сумме 4 601 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 0 от 28.03.2024 на указанную сумму (л.д. 19 том 1).

8 августа 2024 года ООО «Продвижение» посредством электронной почты направило истцу уведомление о завершении работ и готовности к сдаче результата выполненных работ, а также акт № 0 от 01.07.2024 к Договору подряда (л.д. 60, 61-62, 63 том 1).

Согласно акту № 0 от 01.07.2024 к Договору, ответчик осуществил работы по устройству каркаса стен/перегородок; монтаж баллок цокольного перекрытия; монтаж баллок чердачного перекрытия; монтаж стропильной системы; антисептирование конструкционной доски в 2 слоя; устройство стоек на террасе; погрузо-разгрузочные работы, стоимостью 2 124 196 руб. 00 коп. (л.д. 61 том 1).

Указанные работы в акте № 0 от 01.07.2024 истцом не приняты, подписи истца документ не содержит.

В тот же день, 8 августа 2024 года ООО «Продвижение» посредством электронной почты направило истцу уведомление о завершении работ и готовности к сдаче результата выполненных работ, а также акт № 0 от 26.06.2024 к Договору подряда (л.д. 64, 65-66, 67 том 1).

Согласно акту № 0 от 26.06.2024 к Договору, ответчик осуществил работы по приобретению и доставке «КИТ-5-500», подготовке котлована; монтажу станции в котлован на песчаную подушку; обратной обсыпке песком и заполнению водой; монтажу трубопровода с материалами и земляными работами; монтажу электрического кабеля в гофре; пуско-наладочным работам; установке дренажного насоса для принудительного сброса; прокладке подводящего трубопровода диаметром 110 мм с материалами и земляными работами; прокладке отводящего трубопровода диаметром 25 мм с материалами и земляными работами; доставке песка; переносу грунта; выезду инженера по септику (л.д. 65-66 том 1).

Указанные работы в акте № 0 от 01.07.2024 истцом также не приняты, подписи истца документ не содержит.

13 августа 2024 года ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Продвижение» уведомление, в котором указала на свою готовность подписать уведомление о завершении работ от 01.07.2024, акт от 01.07.2024 № 0, уведомление о завершении работ от 01.08.2024, акт от 26.06.2024 № 0 после исправления недостатков в работе по строительству каркаса дома и локальной очистительной системы, указанных в акте от 12.08.2024, подготовленном ООО «РСК Вертикальстрой». Также просила предоставить акт скрытых работ по локальному очистительному сооружению с приложением фотографий. В приложении к вышеуказанному уведомлению истцом направлен акт осмотра индивидуального каркасного жилого дома ООО «РСК Вертикальстрой» от 12.08.2024 (л.д. 225 том 1, л.д. 1-32 том 2).

Направление указанных документов в адрес ООО «Продвижение» подтверждается почтовой описью от 13.08.2024 с почтовым идентификатором 19660790009546 (л.д. 20 том 1).

В уведомлении от 10.09.2024, адресованном ООО «Продвижение», истец подтвердила получение по электронной почте двух уведомлений о завершении работ и готовности к сдаче результата выполненных работ, акта № 0 от 01.07.2024 к Договору, а также акта № 0 от 26.06.2024 к Договору, а также сообщила, что проверка качества выполненных работ запланирована на 12.09.2024 (л.д. 110 том 2).

Поскольку указанные в акте ООО «РСК Вертикальстрой» недостатки ответчиком не устранены, 1 октября 2024 года ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Продвижение» претензию, датированную 27.09.2024, в которой выразила отказ от принятия работ и потребовала расторгнуть договор от 20.12.2023 № 0 на строительство индивидуального жилого дома, а также в течение 20 календарных дней со дня получения претензии возвратить оплаченную по договору сумму (л.д. 227-228 том 1).

Направление указанной претензии в адрес ООО «Продвижение» подтверждается почтовой описью от 01.10.2024 (л.д. 21 том 1).

В ответе от 14.10.2024 на претензию истца от 27.09.2024 ООО «Продвижение» сообщило ФИО1, что согласно условиям Договора последняя имеет право на одностороннее расторжение, ввиду чего ответчик согласен расторгнуть договор и предлагает провести сверку расчетов и произведенных работ, а также провести независимую оценку качества работ по разделу КД (конструкции деревянные) – устройство каркаса (л.д. 229 том 1).

14 октября 2024 года ФИО1 и ООО «Продвижение» составили акт № 0 от 14.10.2024 к Договору, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял работы по бурению водоносной скважины, стоимостью 166 000 руб. 00 коп. (л.д. 68 том 1).

Материалы дела содержат сопроводительное письмо от 21.11.2024 ФИО1 в адрес ООО «Продвижение», в котором истец указала на направление в адрес ответчика акта осмотра индивидуального каркасного жилого дома ООО «РСК Вертикальстрой» от 15.11.2024, требовала незамедлительно устранить все выявленные недостатки (л.д. 230, 231-248 том 1, л.д. 1-96 том 2).

Документов, подтверждающих направление указанного письма от 21.11.2024, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт получения указанного акта осмотра индивидуального каркасного жилого дома ООО «РСК Вертикальстрой» от 15.11.2024 не оспаривался.

Согласно акту осмотра индивидуального каркасного жилого дома ООО «РСК Вертикальстрой» от 15.11.2024, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома по адресу: ..., установлено нарушение СП 31-105-2002 п.6.2.6.1, п. 6.2.6.2; нарушение СП 70.13330.2012 таб. 8.1; нарушение ГОСТ 33080-2014 таб. 2 (гниль); фасад в осях 4-6 не соблюдение шага стропил доски выборочно, не в соответствии с проектом; также доска не обработана огнебиозащитой. Техническое состояние оценено как ограниченно-работоспособное. В выводах указано на необходимость привести в нормативное состояние величину зазора врубок, запилов; выбраковки стропила с неверным углом запила в обратную сторону к прогонам, замену покоробленной доски; обработку антисептиком пиломатериала; обеспечение плотной опоры стропила на прогоны без зазоров; установление шага стропильной доски в проектное положение; состыковку прогона в соответствии с СП 31-105-2002; замену деревянных элементов, пораженных грибком.

4 декабря 2024 года ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Продвижение» требование об уплате неустойки по Договору, в котором просила в срок до 20.12.2024 уплатить неустойку в размере 432 517 руб. 50 коп. за период с 01.09.2024 по 02.12.2024 из расчета пени в размере 0,1% (л.д. 25 том 1, л.д. 102-104 том 2).

12 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО «Продвижение» заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны согласовали окончательный срок выполнения работ согласно этапам 1-7 календарного плана, в срок до 01.05.2025 (п. 1); стороны согласовали и ООО «Продвижение» обязалось оплатить ФИО1 неустойку в размере 561 352 руб. 50 коп. в срок до 20.01.2025 посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика (п. 2); а также ежемесячно, начиная с 20.12.2024 до 01.05.2024 выплачивать ФИО1 сумму в размере 84 712 руб. 69 коп. в связи с увеличением процентной ставки по кредиту до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ (п. 3) (л.д. 69 том 1).

Поскольку условия Дополнительного соглашения к Договору ответчиком не исполнено, этапы работ 1-7 календарного плана в срок до 01.05.2025 не выполнены, выплата согласованной суммы неустойки не произведена, в счет исполнения п. 3 Дополнительного соглашения ООО «Продвижение» выплатил истцу в счет увеличения процентной ставки согласованную сумму только в январе 2025 года, феврале 2025 года и марте 2025 года, ФИО1 6 мая 2025 года посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Продвижение» требование об уплате неустойки по Договору, в котором просила в срок до 25.05.2025 уплатить неустойку в размере 1 709 650 руб. 00 коп. за период с 01.09.2024 по 06.05.2025 из расчета пени в размере 0,1%, а также осуществить возврат денежных средств, оплаченных по Договору в размере 6 893 750 руб. 00 коп. (л.д. 22-24, 26 том 1).

В ответ на претензию от 06.05.2025 ООО «Продвижение» сообщило истцу, что не усматривает оснований для возврата средств и начисления неустойки (л.д. 48-49 том 1).

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку целью истца при заключении договора являлось удовлетворение личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные правоотношения регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 4 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 6 указанной статьи, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела между сторонами возникли разногласия относительно объема и качества выполненных работ по договору, а также их соответствия обязательным требованиям по ходатайству ответчика определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2025 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 34-38 том 3).

Согласно заключению эксперта № 0 от 06.11.2025, ООО «Продвижение» выполнило работы по устройству каркаса дома на железобетонных сваях, установлены лаги 1 этажа и чердачного перекрытия, выполнена стропильная система, уложена пароизоляция, на части кровли установлена контробрешетка и обрешетка. На части каркаса наружных стен уложена ветрозащитная изоляция.

Стоимость работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 1500+/-14 кв.м, с кадастровым номером № 0, выполненных ООО «Продвижение» по договору от 20 декабря 2023 года № 0 с учетом стоимости материалов в ценах на декабрь 2023 года составляет 1 734 290 руб. 70 коп..

ООО «Продвижение» выполнило эскизный проект, не предусмотренный условиями договора строительного подряда от 20 декабря 2023 года № 0, поскольку в Договоре подряда отсутствует информация о составе эскизного проекта, установить выполнены ли работы по разработке эскизного проекта в полном объеме и определить их стоимость, не представляется возможным.

Том проектной документации Архитектурные решения разработан не в полном объеме: полностью отсутствует текстовая часть. Установить стоимость выполненных работ по разработке части проектной документации не представляется возможным, поскольку расценки на разработку частей разделов (томов) проектной документации отсутствуют.

Установить объем работ по бурению скважины, включенных в Акт № 0 от 14.10.2024 года, но не предусмотренных условиями Договора подряда, не представляется возможным, поскольку работы являются скрытыми.

Фактически установлен Септик Кит: КИТ 5 (500), в септике имеется насос РИССИЕ ЛАП-80 40Вт, от дома проложен канализационный трубопровод и электрический кабель, имеется вывод отводящего трубопровода. Указанные работы не предусмотрены условиями договора.

Стоимость выполненных работ по установке Септика Кит: КИТ 5 (500), насоса, прокладки канализационного трубопровода, электрического кабеля, отводящего трубопровода в ценах на момент заключения договора (декабрь 2023) составляет 214 366 руб. 66 коп..

В результате экспертного осмотра дефектов в выполненных работах по возведению жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 1500+/-14 кв.м, с кадастровым номером № 0, не установлено.

Установить дефект в части не соблюдения шага стропильной доски (не в соответствии с проектом) установить не представляется возможным, поскольку доступ к стропильной системе эксперту не предоставлен. Дефект в части отсутствия обработки досок огнебиозащитой подтвердить не представляется возможным, поскольку строительство не было законсервировано надлежащим образом и огнебиозащитное покрытие могло быть повреждено в результате воздействия атмосферных осадков.

Качество выполненных ООО «Продвижение» работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 1500+/-14 кв.м, с кадастровым номером № 0 соответствует условиям договора от 20 декабря 2023 года № 0 и нормативным требованиям (л.д. 43-104 том 3).

С целью устранения сомнений в обоснованности экспертного заключения судом в судебном заседании была допрошена эксперт Стукало Е.Н., которая выводы экспертного заключения поддержала, суду пояснила, что на объекте установлена ветрозащитная изоляция, выполнена кровля, каркас установлен на сваях, окон нет. При осмотре была только эксперт, лестница на участке отсутствовала, ввиду чего осмотреть кровлю каркаса дома не представилось возможным. Эксперт произвела осмотр и замеры только видимых частей каркаса на первом этаже. Скважину в траве не нашла, в связи с чем ее не считала. Глубина свай фундамента не известна, документы по их установке / акты скрытых работ / номенклатура по их приобретению не представлена, виду чего, вывод о соответствии их качества и монтажа сделан исключительно исходя из данных, содержащихся в проекте. По результатам проведенного исследования эксперт пришла к выводу, что выполненные видимые части первого этажа каркаса дома соответствуют строительным требованиям. Дом, как таковой, на участке отсутствует, имеется каркас недостроенного объекта, который не готов для проживания, находится в нем опасно, ходить внутри нельзя. При желании объект можно достроить, однако это потребует значительного вложения денежных средств, поскольку объект возведен из древесины и не законсервирован, стены, окна, двери, пол, - отсутствуют, он со всех сторон подвержен атмосферным осадкам, уже на день проведения экспертизы огнебиозащитное покрытие отсутствовало, даже если оно и было выполнено. Кроме того, эксперт пояснила, что демонтаж указанного каркаса возможен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта № 25-187-А-2-4508/2025 от 06.11.2025, подготовленное ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным; эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.

При этом, поскольку в рамках проведенной экспертизы № 0 от 06.11.2025, экспертом Стукало Е.Н. не проведен осмотр кровли каркаса дома, расположенного по адресу: ..., площадью 1500+/-14 кв.м, с кадастровым номером № 0, суд, при определении соответствия последней строительным нормам руководствуется представленным в материалы дела заключением-актом осмотра ООО «РСК Вертикальстрой» от 15.11.2024, поскольку он составлен специалистом, имеющим высшее техническое образование и квалификацию Инженер, квалификационный аттестат в сфере судебной строительно-технической экспертизы, квалификационное удостоверение в области неразрушающего контроля, квалификационное удостоверение в области промышленной безопасности, стаж работы на Инженерно-технических должностях 16 лет, по экспертной специальности – 5 лет, состоит в национальном реестре специалистов в области проектирования, которым проведено визуально-инструментальное обследование объекта в соответствии с требованиями строительных нор и правил, произведена фотофиксация, в том числе кровли и установлены нарушения СП 31-105-2002 п.6.2.6.1, п. 6.2.6.2; СП 70.13330.2012 таб. 8.1; ГОСТ 33080-2014 таб. 2 (гниль); а также, что на фасаде в осях 4-6 выборочно не соблюден шаг стропил доски, что не соответствует проекту; необходимо привести в нормативное состояние величину зазора врубок, запилов; выбраковки стропила с неверным углом запила в обратную сторону к прогонам, замену покоробленной доски; обработку антисептиком пиломатериала; обеспечение плотной опоры стропила на прогоны без зазоров; установление шага стропильной доски в проектное положение; состыковку прогона в соответствии с СП 31-105-2002; замену деревянных элементов, пораженных грибком (л.д. 232-248 том 1, л.д. 1-62 том 2).

На основании изложенного, учитывая, что дом, общей площадью 120 кв.м, с террасой ответчиком не построен в установленные Договором в редакции Дополнительного соглашения сроки, из семи этапов работ выполнены только монтаж свайного фундамента, на котором установлены лаги 1 этажа и чердачного перекрытия, выполнена стропильная система, уложена пароизоляция, на части кровли установлена контробрешетка и обрешетка, на части каркаса уложена ветрозащитная изоляция, которые имеют недостатки, стены, пол, окна, отделка, как внутренняя, так и внешняя, утепление, разводка инженерных сетей и «теплого пола» отсутствует, нахождение в указанном объекте не безопасно, что свидетельствует о том, что невыполненный объем работ являются существенным, после согласования с истцом нового срока окончания работ, ответчик к продолжению выполнения работ по возведению дома с террасой не приступил, ввиду чего у истца имелись основания для отказа от исполнения договора подряда и возврата уплаченной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 6 704 500 руб. 00 коп. (2 103 250,00 + 4 601 250,00).

Удовлетворение требования ФИО1 о возврате уплаченной по Договору суммы влечет обязанность последней возвратить ответчику за его счет каркас дома на железобетонных сваях, железобетонные сваи, лаги первого этажа и чердачного перекрытия, стропильную систему, пароизоляцию, контробрешетку, решетку, ветрозащитную изоляцию.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 03.06.2025 в размере 1 902 675 руб. 00 коп, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ранее материалами дела установлено, что согласно п. 9.3 Договора в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

12 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО «Продвижение» заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому ООО «Продвижение» обязалось оплатить ФИО1 неустойку в размере 561 352 руб. 50 коп. в срок до 20.01.2025 (л.д. 69 том 1).

Указанная неустойка за нарушение срока выполнения работ была согласована сторонами за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 исходя из следующего расчета: 4 601 250,00 х 122 х 0,1%.

Поскольку стороны при заключении Дополнительного соглашения к Договору от 12.12.2024 установили размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 561 352 руб. 50 коп., доказательств перечисления указанной суммы истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 561 352 руб. 50 коп..

Дополнительным соглашением к Договору от 12.12.2024 стороны согласовали окончательный срок выполнения работ до 01.05.2025.

Как установлено материалами дела, ответчик к выполнению работ не приступил.

6 мая 2025 года ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Продвижение» требование об уплате неустойки по Договору, в котором просила в срок до 25.05.2025 уплатить неустойку в размере 1 709 650 руб. 00 коп. за период с 01.09.2024 по 06.05.2025 из расчета пени в размере 0,1%, а также осуществить возврат денежных средств, оплаченных по Договору в размере 6 893 750 руб. 00 коп..

Указанное требование получено ответчиком 01.06.2025, что подтверждается ШПИ для отслеживания корреспонденции № 0.

Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке расторгла Договор, в связи с чем, за период с 02.05.2025 по 01.06.2025 должна быть начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ 0,1% в день от уплаченной суммы, за период с 02.06.2025 по 03.06.2025 должна быть начислена неустойка за невозврат денежных средств из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ 0,1% в день от уплаченной суммы в соответствии с Договором.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 02.05.2025 по 01.06.2025, размер которой составляет 207 839 руб. 50 коп., исходя из расчета 6 704 500,00 х 31 х 0,1%, а также неустойка за невозврат денежных средств за период с 02.06.2025 по 03.06.2025 в размере 13 409 руб. 00 коп., исходя из расчета 6 704 500,00 х 2 х 0,1%.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Согласно пункта 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что истцом размер неустойки рассчитан исходя из п. 9.2 Договора 0,1% в день, сумму неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительности случая.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности, при этом сумма неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 561 352 руб. 50 коп. согласована сторонами в Дополнительном соглашении к Договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным, поскольку прямо предусмотрено законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость отстаивать интересы в суде, отсутствие негативных последствий для истца (доказательств их возникновения и наличия не предоставлено), суд находит заявленный размер компенсации в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. завышенным, подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости до 50 000 руб. 00 коп..

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки в досудебном порядке, однако заявленные требования ответчиком удовлетворены не были.

При таком положении в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 768 550 руб. 50 коп. ((6 704 500,00. + 561 352,50 руб. + 207 839,50 руб. + 13 409,00 + 50 000,00) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 93 287 руб. 00 коп. (л.д. 10 том 1).

Таким образом, с ООО «Продвижение» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 316 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», ИНН № 0, в пользу ФИО1, паспорт № 0, денежные средства в размере 6 704 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 561 352 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.05.2025 по 01.06.2025 в размере 207 839 рублей 50 копеек, неустойку за невозврат денежных средств с 02.06.2025 по 03.06.2025 в размере 13 409 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 768 550 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 410 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Обязать ФИО1, паспорт № 0, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение», ИНН № 0, каркас дома на железобетонных сваях, железобетонные сваи, лаги первого этажа и чердачного перекрытия, стропильную систему, пароизоляцию, контробрешетку, решетку, ветрозащитную изоляцию за счет общества с ограниченной ответственностью «Продвижение», ИНН № 0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 00.00.0000