Решение № 2-2947/2024 2-2947/2024~М-1957/2024 М-1957/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2947/2024

Дело №

27RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 3 710 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в сумме 3 710 850 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик принятые обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 4 217 699,01 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций) из которых: задолженность по основному долгу - 3 698 654,71 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 519 022,49 рубля, задолженность по пени за просроченные проценты – 14,32 рублей, задолженность пени за просроченный долг – 7,49 рублей. Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4 217 699,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 289 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 3 710 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,30 % годовых.

Указанный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.10 Правил ДБЛ), что не противоречит требованиям ст.160 ГК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а так же Федеральному закону № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» и Федеральному закону № 353-ФЗ от 21.122-13 г. «О потребительском кредита (займе).

Банк выполнил свое обязательство по договору, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 3 710 850 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не выполняет, систематически допуская своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 217 699,01 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций) из которых: задолженность по основному долгу - 3 698 654,71 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 519 022,49 рубля, задолженность по пени за просроченные проценты – 14,32 рублей, задолженность пени за просроченный долг – 7,49 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в указанном размере. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, в размере 29 289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, паспорт: № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 217 699, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак