Постановление № 1-156/2026 1-883/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-156/2026

№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 15 января 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре Норовой А.У.,

с участием помощника прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и отсутствие у него прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления в виде причинения материального ущерба <адрес>, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО9 и покупателей магазина, взял с полки вышеуказанного магазина табачную продукцию, а именно: сигареты ROTHMANS ДЕМИ, в количестве 4 шт. на сумму 716 руб. с учетом НДС; сигареты KENT КРИСТАЛЛ ПАЧКА, в количестве 4 шт. на сумму 780 руб. с учетом НДС; сигареты CAMEL COMPACT ПАЧКА, в количестве 4 шт. на сумму 800 руб. с учетом НДС; сигареты CAMEL ORIGINAL FILTERS ПАЧКА, в количестве 7 шт. на сумму 1400 руб. с учетом НДС; сигареты KENT CRYSTAL BLUE ПАЧКА, в количестве 3 шт. на сумму 555 руб. с учетом НДС; сигареты WINSTON XS COMPACT 100"S BLUE, в количестве 11 шт. на сумму 2387 руб. с учетом НДС; сигареты WINSTON XS COMPACT BLUE, в количестве 2 шт. на сумму 434 руб. с учетом НДС; сигареты WINSTON XS COMPACT ELECTRO, в количестве 10 шт. на сумму 2170 руб. с учетом НДС; сигареты WINSTON XS COMPACT FROZEN, в количестве 7 шт. на сумму 1519 руб. с учетом НДС; сигареты CAMEL COMPACT 100, в количестве 2 шт. на сумму 400 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 11 161 руб. с учетом НДС.

Выйдя за кассовую зону с вышеописанной похищенной продукцией, принадлежащей <адрес>, ФИО3 имел реальную возможность обратить ее в личное пользование и распорядиться ею по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <адрес> материальный ущерб в размере 11161 рубль, с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО3 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО3 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем суду предоставила заявление.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего ФИО11» Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они с ним примирились, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 в рамках данного уголовного дела не имеют.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Белякова Т.В., поддержали данное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание представителя потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО3, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный ущерб, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения представителя потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное представителем потерпевшего Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина