Постановление № 1-536/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-536/2019

Дело № 1-536/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Арзамас 05 ноября 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Золотарева А.И.,

ст. следователя СО ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Мирзагитова С.А.. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством ст. следователя СО ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 с согласия начальника СО ОМВД России по г. Арзамасу Л. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетних детей И., <дата> г.р., и М., <дата> г.р., работающей диспетчером в бюро такси «Фортуна», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 09.02.2018 в дневное время находилась в гостях у своих знакомых - семьи ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>.

Нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, ФИО2 решила обогатиться за счет совершения преступления, связанного с мошенничеством, и завладеть путем обмана чужими денежными средствами, представившись работником ПАО «Сбербанк», под предлогом обмена денежных средств, якобы, старого образца на денежные средства, якобы, нового образца. При этом, ФИО2, являясь жительницей <адрес>, и не ориентируясь в г. Арзамасе Нижегородской области попросила М. (далее по тексту М.) прогуляться с ней по улицам города, не поставив его в известность о своих преступных намерениях. М., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, на ее просьбу согласился.

09.02.2018 в дневное время, ФИО2 совместно с М. стала совершать прогулки по улицам г. Арзамаса Нижегородской области, при этом для исполнения своего преступного умысла, ФИО5 стала выбирать объект для своего преступного посягательства из числа престарелых граждан, намереваясь воспользоваться их доверчивостью. Около 13 часов 00 минут у <адрес> ФИО5 увидела ранее ей незнакомую престарелую Кр., <дата> г.р., (далее по тексту Кр.), хищение денежных средств путем обмана которой и решила совершить, не поставив в известность о своих преступных намерениях М.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 отошла от Михайловского и проследовала следом за Кр., у <адрес><адрес> догнала ее, и, представившись работником ПАО «Сбербанк», стала убеждать Кр. в необходимости обмена денежных средств, якобы, старого образца на денежные средства, якобы, нового образца. Для большей достоверности обмана, ФИО2 сообщила Кр., что знает ее внучку, сделав вид, что осуществила той звонок на сотовый телефон и получила в ходе телефонного разговора от внучки разрешение совершить обмен денежных средств Кр..

Кр., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, поверив ей, согласилась поменять денежные средства, якобы, старого образца на денежные средства, якобы, нового образца, привела ФИО5 к себе домой в квартиру по адресу: <адрес>, где передала ей, якобы, для обмена свои денежные накопления в сумме 150000 рублей. ФИО2, завладев путем обмана денежными средствами Кр., пообещала, что произведет их обмен на денежные средства нового образца, и сама принесет их Кр., после чего, оставшись неразоблаченной, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Кр. значительный имущественный ущерб на сумму 150000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, квалифицировано органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношенииФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области с ходатайством ст. следователя СО ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 с согласия начальника СО ОМВД России по г. Арзамасу Л. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Кр., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства ст. следователя, согласно телефонограмме, разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением ей меры уголовно-правового характера оставила на усмотрение суда.

Обвиняемая ФИО2 просит удовлетворить ходатайство ст. следователя, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, вину в содеянном признала и раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ее защитник адвокат Мирзагитов С.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, просит применить к обвиняемой указанную меру уголовно-правового характера.

Прокурор Золотарев А.И. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 с согласия начальника СО ОМВД России по г. Арзамасу Л. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 подлежит удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судима (т.№ л.д.№).

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: на профилактическом учете в отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> не состоит (т.№ л.д.№); к административной ответственности не привлекалась (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т.№ л.д.№); находится в состоянии беременности (т.№ л.д.№).

Причинённый вред потерпевшей стороне заглажен полностью путем возмещения ущерба в денежной форме, претензий материального характера потерпевшая Кр. к обвиняемой не имеет (т.№ л.д.№).

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемой и ее семьи.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, 25.07.1990года рождения, уроженки <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО2 - 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОМВД России по г. Арзамасу:

№
№

№
№

№

№

№
Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по окончании исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

***

***

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***8