Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-1189/2020 М-1189/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1174/2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-003439-94 Дело № 2-1174/2020


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли и исключении ее из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О., Г.Д.МБ., Ф.И.О. об исключении 1/2 доли из состава наследства умершего и признании права собственности на долю в праве.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между Ф.И.О. и Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ была внесена актовая запись № о расторжении брака между Ф.И.О. и Ф.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ З.М.ГБ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти Ф.И.О. открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе, квартира общей площадью 64,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена Ф.И.О. в период брака с Ф.И.О. по договору купли-продажи и является совместной собственностью Ф.И.О. и ее умершего бывшего мужа Ф.И.О.. Истец пользовалась квартирой как в период брака, так и после его расторжения, в том числе после смерти Ф.И.О. О нарушении своего права узнала после того, как получила извещение о вступлении в наследство Ф.И.О., Ф.И.О.. На основании вышеизложенного, просит суд исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти Ф.И.О., супружескую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Ф.И.О. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Ф.И.О. в части требований к Ф.И.О. прекращено в связи с его смертью. К рассмотрению дела в качестве соответчиков были привлечены Ф.И.О., Ф.И.О.

В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования и просила признать квартиру совместно нажитым имуществом супругов, признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры и исключить ее из состава наследственного массы, отрывшегося после смерти Ф.И.О.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, ранее в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, ранее в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Ответчик Ф.И.О. и его представитель Ф.И.О. в судебном заседании иск признали.

Представитель ответчика Ф.И.О. – Ф.И.О. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ф.И.О. в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из содержания 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договорами между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. и Ф.И.О. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии IV №, свидетельством о расторжении брака серии I-КБ №.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры, является Ф.И.О., основанием является договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 14).

В ответ на запрос суда нотариус Казанского нотариального округа Нотариальной палаты РТ Ф.И.О. представил копию наследственного дела № к имуществу умершего Ф.И.О.

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти Ф.И.О., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились Ф.И.О. от имени отца умершего Ф.И.О., дочери Ф.И.О., Г.Д.МВ., сын Ф.И.О.

Как следует из материалов наследственного дела Ф.И.О. и Ф.И.О., а также ответа на запрос нотариуса Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер (л.д. 101 (оборот), 113), наследниками которого являются сын Ф.И.О. Г., внуки Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О.

Спорная квартира, как следует из наследственного дела, заведенного после смерти Ф.И.О., входит в наследственную массу в полном объеме, поскольку из представленных из ЕГРН сведений следует, что единственным правообладателем является наследодатель (л.д. 48-49).

Поскольку спорная квартира приобретена Ф.И.О. и Ф.И.О. в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одному из супругов, принадлежавших ему до брака, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленная к разделу квартира является их совместно нажитым имуществом и в силу статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо на имя кого из них оно приобретено, принадлежит им в равных долях.

Доводы представителя ответчика о том, что истец с 2008 года не пользовалась спорной квартирой, не несла бремя ее содержания, не претендовала на квартиру, не заявляла требований о ее разделе, не могут приняты во внимание, поскольку названная квартира была приобретена супругами в период брака, бывший супруг при жизни не оспаривал право истицы на квартиру, таким образом, ее права на данное имущество не были нарушены до момента обращения наследников с соответствующим заявлением к нотариусу.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что в спорной квартире она проживала с момента приобретения по 2008 год, в дальнейшем пользовалась квартирой по мере необходимости. Все это время она несла бремя содержания квартиры, в подтверждение чего представила счет и чек-ордер об оплате услуг по постановке на учет водяного счетчика (л.д. 137), счет-фактуру на <адрес> (л.д. 138), чек-ордер об уплате задолженности по уплате коммунальных платежей по спорной квартире (л.д.139). Тем самым доводы представителя ответчика Ф.И.О. о том, что истец не несет бремя содержания спорной квартиры, является несостоятельным, так как противоречит представленным суду материалам дела.

Доводы представителя ответчика Ф.И.О. о принадлежности Ф.И.О. соседней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей Ф.И.О. и его отцу Ф.И.О. правового значения по данному делу не имеют, поскольку судом не установлено, что между супругами достигнуто соглашение о разделе общего имущества и доказательства наличия такого соглашения между супругами в материалы дела не представлено.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика К.Э.МБ. просит применить срок исковой давности к требованиям истца. В обоснование указано, что брак между истцом и наследодателем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента необходимо исчислять трехмесячный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Указание представителя ответчика Ф.И.О. на то, что с 2008 года истец не проживает в спорной квартире, бремя ее содержания не несла, каких-либо требований в отношении спорного имущества не предъявляла несостоятельно, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права Ф.И.О. на общее имущество и начале срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что о нарушении своего права на долю в общем имуществе она узнала после открытия наследственного дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Ф.И.О. – Ф.И.О. о злоупотреблении истцом правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт нарушения истцом установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав при рассмотрении дела не установлен, сам по себе факт предъявления иска нельзя расценить как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из равенства долей супругов в данном имуществе, считает необходимым в порядке раздела имущества супругов признать за Ф.И.О. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 64,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить указанную долю из состава наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ф.И.О. удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом супругов Ф.И.О. и Ф.И.О..

В порядке раздела имущества супругов признать за Ф.И.О. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> из наследственной массы, открывшейся после смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.