Решение № 2А-2629/2017 2А-2629/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-2629/2017

Дело №2а-2629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

07 июня 2017 года административное дело по заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **. о принятии результатов оценки принадлежащего должнику транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц оценщик, судебный пристав-исполнитель, взыскатель

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица не вились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным начать рассмотрение дела пи имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Частью 1 ст. 85 поименованного закона судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно производить оценку по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.

Пункт 2 ч. 2 той же статьи закона устанавливает изъятие из общего правила, заключающееся, в частности, в обязанности пристава привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республики Коми было возбуждено исполнительное производство № ... (возбуждено на основании постановления от ** ** ** г., выданного ИФНС России по городу Сыктывкару…, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере .... в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства № ... наложен арест на принадлежащее должнику имущество – автомобиль ... По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составляет ...

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, привлечен оценщик ООО «...»

** ** ** г. в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК поступил отчет ООО «...» от ** ** ** г. № ... по оценке рыночной стоимости транспортного средства.

** ** ** г. судебный приставом-исполнителем ОСП № 2 УФССП России по РК вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому арестованное имущество оценено в ...

В ходе рассмотрения дела административный истец полагала заниженной стоимость принадлежащего ей имущества, указала на имеющиеся в Отчете ООО «...» от ** ** ** г. (оценщик ... С.В.) не было учтено техническое состояние транспортного средства, а также наличие в автомобиле автоматической коробки передач (указано- механическая коробка передач), стоимость имущества существенно занижена.

Привлеченная к участию в деле ... С.В. суду пояснила, что является оценщиком, оценка имущества должника произведена по состоянию на ** ** ** г. с привлечением специалистов- автотехников, отчет проверен директором ООО ...». Из представленных документов не было установлено, имеет ли автомобиль коробку –автомат либо оснащен механической коробкой передач

Суд назначил по делу оценочную экспертизу.

Судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества должника по состоянию на ** ** ** г. в размере ...

Из полученного заключения ИП ... Н.В. следует, что на дату прежней оценки ** ** ** г. рыночная стоимость объекта оценки составляет ...., на дату оценки ИП ...- ** ** ** г. – ...

С учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание заключение и дополнительное заключение, подготовленное ИП ... Н.В., поскольку они подготовлены с учетом представленных доказательств, сведений о техническом состоянии и оснащении принадлежащего должнику транспортного средства. Экспертиза произведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе, ст. 3 указанного Федерального закона, с применением затратного и сравнительного подходов. В заключении ООО «... не отражено участие /привлечение/ иных специалистов, не представлены сведения о наличии у них соответствующего образования, не учтены технические характеристики и оснащение транспортного средства, принадлежащего должнику. В судебном заседании эксперт пояснил, что произвел оценку имущества должника по состоянию на ** ** **., вместе с тем, в заключении указаны иные сведения.

Учитывая приведенные выше доводы, а также значительное несоответствие рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой и принятой судебным приставом-исполнителем, а последний не представил доказательств ее достоверности, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск.

Доводы административного ответчика о том, что стоимость объекта, указанного оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не исключает возможности оспаривания указанной стоимости сторонами исполнительного производства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Поскольку последней оценкой определена стоимость имущества должника в сумме ...., суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми незамедлительно, не позднее даты вступления настоящего решения суда в законную силу, принять результаты оценки, отраженные в заключении ИП ... Н.В. в размере ...

Руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Сыктывкара № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** о принятии результатов оценки.

Установить оценку имущества должника- автомобиля ..., в размере, определенном по итогам полученных судом заключения ИП ... Н.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми незамедлительно, не позднее даты вступления настоящего решения суда в законную силу, принять результаты оценки стоимости имущества должника в размере ..., отраженные в заключении ИП ... Н.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова