Решение № 2-571/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-571/2024

УИД № 66RS0036-01-2024-000111-22

Дело № 2-571/2024

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (АО ПК «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество ПКО «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратился в Кушвинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, *** ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ***. В связи с неисполнением обязательств по договору займа задолженность ФИО1 с *** по *** составила 62 159,35 руб., в том числе невозвращенный основной долг - 29 000 руб., по процентам – 33 159,35 руб., штрафы/пени – 0 руб. *** между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО "ЦДУ ", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) ***, на основании которого права требования по договору займа *** от *** перешли к АО "ЦДУ". Свидетельством ***-КЛ от *** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Истец ООО "ЦДУ Инвест" для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка *** Кушвинского судебного района ***. Определением мирового судьи *** от *** судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа *** от *** с *** по *** (93 календарных дня) в размере 62 159,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2064,78 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб..

Определением Кушвинского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МК «Всегда в плюсе».

Определением Кушвинского городского суда от *** настоящее гражданское дело передано по подсудности в городской суд ***.

*** настоящее дело поступило в городской суд ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МК «Всегда в плюсе» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала (л.д.77).

В силу ч.1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая соответствующее согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа *** (л.д. 23-24, 27-28).

Предмет договора займа от ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.23-24).

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты 220220ХХХХХХ9228) (пункт 17 Индивидуальных условий) (л.д.18).

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривается (обратного суду не представлено), подтверждается квитанцией об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, в соответствии на банковскую карту 220220ХХХХХХ9228 поступило 29 000 руб. от ООО МКК «Всегда в плюсе». Вышеизложенные доказательства в совокупности подтверждают факт заключения сторонами договора потребительского займа *** от *** и перечисления истцом ООО МКК «Всегда в плюсе» суммы займа, что не оспаривается ответчиком (л.д.22).

В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 93 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *** (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по *** (дата расчета задолженности) (л.д.34).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга (л.д.27).

Таким образом, стороны по указанному Кредитному договору урегулировали все существенные условия, определили сроки погашения кредита и размер процентов. Также при заключении Кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Общими и индивидуальными условиями Договора, в том числе с возможностью продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления.

Ответчик был согласен со всеми условиями Кредитного договора.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д.29).

Однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик допустила просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету, указанное привело к образованию задолженности по основному долгу, процентам, явилось основанием для начисления неустойки (штрафа).

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 с *** по *** составила 62 159,35 руб., в том числе невозвращенный основной долг - 29 000 руб., по процентам – 33 159,35 руб., штрафы/пени – 0 руб. (л.д.34).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

*** между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО "ЦДУ", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) ***, на основании которого права требования по договору займа *** от *** перешли к АО "ЦДУ" (л.д.15-16,18). Согласно свидетельства Свидетельством ***-КЛ от *** ООО «ЦДУ Инвест» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности, процентов и неустойки (штрафа).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия оспариваемого договора микрозайма о размере процентов соответствуют вышеприведенным нормам права, а предельный размер начисляемых процентов ограничен в полном соответствии с положениями Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка *** Кушвинского судебного района *** *** выдан судебный приказ ***, который определением мирового судьи *** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, то исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом (л.д.35).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2064,78 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб. (116,40 руб. + 57,60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПК «ЦДУ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 0) в пользу акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа *** от *** с *** по *** в размере 62 159 руб. 35 коп, почтовые расходы в размере 174,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064,78 руб., всего 64 398 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская